Ухвала суду № 137800734, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

30.06.2026м. Дніпро№ 904/6035/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі cудді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в наказі у справі №904/6035/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через систему "Електронний суд" 19.06.2026 від позивача (стягувача) надійшла заява, у якій позивач просить суд виправити описку/помилку, що міститься у найменуванні стягувача і тексті наказу у справі №904/6035/25, а саме зазначити правильний текст: "Україна, 03022, м. Київ, вул. Книшова Академіка, будинок 6-Ж, корпус 7; ідентифікаційний код 41863915". Виправлений належним чином завірений наказ позивач просить суд направити поштою на адресу: Україна, 03022, м. Київ, вул. Книшова Академіка, буд. 6 ж, корпус 7.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6035/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2026.

Ухвалою від 19.06.2026 заяву позивача про виправлення помилки у наказі у справі №904/6035/25 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.06.2026.

Через систему «Електронний суд» 22.06.2026 від відповідача надійшли заперечення проти задоволення заяви позивача, однак того ж дня, 22.06.2026, від відповідача надійшла заява, у якій повідомлено, що 22.06.2026 представником відповідача до матеріалів справи подано заперечення проти задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі. Заперечення подані представником передчасно, у зв`язку з чим, відповідач просить суд вважати заперечення від 22.06.2026 відкликаними та повернути їх заявнику без розгляду.

В судове засідання 30.06.2026 сторони явку представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стислий виклад позиції позивача (стягувача)

17.06.2026 судом був виданий наказ, однак позивач звернув увагу суду, що у найменуванні стягувача і тексті наказу зазначено стару юридичну адресу стягувача: 03189, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 2, корпус Б; ідентифікаційний код 41863915, замість нової. Юридична адреса стягувача - Україна, 03022, м. Київ, вул. Книшова Академіка, будинок 6-Ж, корпус 7; ідентифікаційний код 41863915.

Стислий виклад позиції інших учасників справи

Не надали своєї письмової позиції.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/6035/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР" (51911, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Лисенка Миколи, будинок 12 Б, офіс 1; ідентифікаційний код 32293435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" (03189, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 2, корпус Б; ідентифікаційний код 41863915) 857.016,45 грн (вісімсот п`ятдесят сім тисяч шістнадцять грн 45 к.) заборгованості за спожиту електричну енергію, 39.936,88 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість грн 88 к.) трьох процентів річних, 128.971,42 грн (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одну грн 42 к.) інфляційних втрат, 418.819,16 грн (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн 16 к.) пені, 17.336,93 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять шість грн 93 к.) судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 без змін.

17.06.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026, яке набрало законної сили 29.04.2026, видано наказ такого змісту:

«На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026, яке набрало законної сили 29.04.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" (03189, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 2, корпус Б; ідентифікаційний код 41863915)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР" (51911, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Лисенка Миколи, будинок 12 Б, офіс 1; ідентифікаційний код 32293435)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР" (51911, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Лисенка Миколи, будинок 12 Б, офіс 1; ідентифікаційний код 32293435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" (03189, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 2, корпус Б; ідентифікаційний код 41863915) 857.016,45 грн (вісімсот п`ятдесят сім тисяч шістнадцять грн 45 к.) заборгованості за спожиту електричну енергію, 39.936,88 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість грн 88 к.) трьох процентів річних, 128.971,42 грн (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одну грн 42 к.) інфляційних втрат, 418.819,16 грн (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн 16 к.) пені, 17.336,93 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять шість грн 93 к.) судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2029.»

Згідно із відповіддю №2937118 від 25.06.2026, 14:17:36 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВОРІЗЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" - Україна, 03022, місто Київ, вул.Книшова Академіка, будинок 6-Ж, корпус 7.

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну адресу позивача (зміна місцезнаходження) відбулася 06.05.2026.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про виправлення описки у наказі про примусове виконання.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом заяви позивач визначив виправлення описки/помилки, що міститься у наказі, саме зазначити правильну адресу стягувача: "Україна, 03022, м. Київ, вул. Книшова Академіка, будинок 6-Ж, корпус 7; ідентифікаційний код 41863915". Виправлений належним чином завірений наказ позивач просить суд направити поштою на адресу: Україна, 03022, м. Київ, вул. Книшова Академіка, буд. 6 ж, корпус 7.

Суд встановив, що під час виготовлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 у справі №904/6035/25 господарський суд вказав адресу стягувача 03189, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 2, корпус Б, в той час як згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВОРІЗЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" є Україна, 03022, місто Київ, вул.Книшова Академіка, будинок 6-Ж, корпус 7.

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну адресу позивача (зміна місцезнаходження) відбулася 06.05.2026.

Стаття 18 ГПК України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу визначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (п. 7.7 постанови Верховного Суду від 21.08.2025 у cправі №913/355/24).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, зокрема, в наказі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п. 2.3 рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013 у справі №1-7/2013 виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначає вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виявлена судом помилка в силу приписів ст. 328 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні наказу та підлягає виправленню.

Вказана описка не впливає на зміст та суть наказу, проте позбавляє стягувача можливості його виконати, а тому допущена судом описка в наказі від 17.06.2026 у справі №904/6035/25 підлягає виправленню.

Водночас аналіз наведених норм свідчить про те, що наказ господарського суду за своєю правовою природою є похідним від судового рішення, на виконання якого він видається, а його зміст має відповідати резолютивній частині цього судового рішення.

Тобто наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Суд констатує, що оскільки відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у наказі господарського суду викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, то суд при виготовленні виконавчого документу повинен відобразити резолютивну частину рішення саме в такому вигляді (редакції), яка викладена в такому рішенні. Викладення в наказі резолютивної частини судового рішення в іншій редакції і буде технічною помилкою. Внесення змін у текст наказу буде мати наслідком зміну судового рішення, на виконання якого був виданий такий наказ.

Тобто вчинення виконавчих дій здійснюється на підставі відповідного документа, який видається на виконання судового рішення та повинен містити резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 №904/6035/25 за своїм змістом відповідає резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/6035/25, що узгоджується з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі №910/10840/24.

В даному випадку суд неправильно зазначив інформацію про стягувача (вказано неправильне місцезнаходження позивача) і дана описка/помилка підлягає виправленню судом. Водночас резолютивна частина судового рішення перенесена у виконавчий лист без помилок, що виключає необхідність внесення змін у таку частину наказу як резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 4 ст. 327 ГПК України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 327 ГПК України у разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже за загальним правилом виправлення до наказів вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нових наказів з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Накази, до яких в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених ухвалою до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 у справі №904/6035/25, зазначивши правильну адресу стягувача: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВОРІЗЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (Україна, 03022, місто Київ, вул.Книшова Академіка, будинок 6-Ж, корпус 7; ідентифікаційний код 41863915).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (тобто 30.06.2026) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 30.06.2026.

Суддя С.А. Дупляк