Ухвала суду № 137800524, 30.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви з процесуальних питань

"30" червня 2026 р. Cправа № 902/1128/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши без виклику представників учасників справи матеріали скарги представника Фермерського господарства "Павленко Т.М." № б/н від 24.06.2026 (вх. № 01-35/8/26 від 25.06.2026) на дії приватного виконавця у справі № 902/1128/25

за первісним позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА", 22800, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Немирів, вул. Горького, будинок 26а, ідентифікаційний код юридичної особи 37336436

до відповідача-2 Фермерського господарства "Матієнко В.М.", 22812, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Сподахи, вул. Садова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 41089331

до відповідача-3 Фермерського господарства "Павленко Т.М.", 22830, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Ковалівка, вул. Центральна, будинок 60, ідентифікаційний код юридичної особи 41089441

до відповідача-4 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (21037, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ратушної Л., будинок 130, офіс 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35949905).

про солідарне стягнення 12 764 090,00 гривень

та

за зустрічним позовом Фермерського господарства "Павленко Т.М.", 22830, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Ковалівка, вул. Центральна, будинок 60, ідентифікаційний код юридичної особи 41089441

до Акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166

про визнання припиненою поруки

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/1128/25 за первісним позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА", до Фермерського господарства "Матієнко В.М.", до Фермерського господарства "Павленко Т.М." та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення за договором про надання банківських послуг №CR 23-221/28-2 від 30 червня 2023 року 12 764 090,00 гривень заборгованості по тілу кредиту та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Павленко Т.М." до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання припиненою поруки ФГ "Павленко Т.М." за договором поруки № SR 23-375/28-2 від 30.06.2023 укладеного між АТ "ОТП Банк" та ФГ "Павленко Т.М." починаючи з 24 жовтня 2023 року.

25.03.2026 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/1128/25, яким у задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства "Павленко Т.М." до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання припиненою поруки ФГ "Павленко Т.М." за договором поруки № SR 23-375/28-2 від 30.06.2023 укладеного між АТ "ОТП Банк" та ФГ "Павленко Т.М." починаючи з 24 жовтня 2023 року - відмовлено, первісний позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА", до Фермерського господарства "Матієнко В.М.", до Фермерського господарства "Павленко Т.М." та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення за договором про надання банківських послуг №CR 23-221/28-2 від 30 червня 2023 року 12 764 090,00 гривень заборгованості по тілу кредиту задоволено. Судом ухвалено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" (ідентифікаційний код юридичної особи 37336436), Фермерського господарства "Матієнко В.М." ідентифікаційний код юридичної особи 41089331), Фермерського господарства "Павленко Т.М." (ідентифікаційний код юридичної особи 41089441) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) за договором про надання банківських послуг №CR 23-221/28-2 від 30 червня 2023 року заборгованість по тілу кредиту у розмірі 12 764 090,00 гривень; стягнути з ТОВ "Агроінвест-УА" на користь АТ "ОТП Банк" 38 292,27 гривень судових витрат зі сплати судового збору; стягнути з ФГ "Матієнко В.М." на користь АТ "ОТП Банк" 38 292,27 гривень судових витрат зі сплати судового збору; стягнути з ФГ "Павленко Т.М." на користь АТ "ОТП Банк" 38 292,27 гривень судових витрат зі сплати судового збору; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" 38 292,27 гривень судових витрат зі сплати судового збору; судові витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом в сумі 2 422,40 гривень покласти на позивача за зустрічним позовом; повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "ОТП Банк" 47 839,77 гривень судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 2901607252 від 08.08.2025.

04.05.2026 на виконання вказаного судового рішення Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

25.06.2026 до суду від представника Фермерського господарства "Павленко Т.М." надійшла скарга на дії приватного виконавця № б/н від 24.06.2026 (вх. № 01-35/8/26 від 25.06.2026), за змістом якої представник ФГ "Павленко Т.М." просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни щодо накладення арешту на майнове право оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як на речове право Фермерського господарства "Павленко Т.М."; визнати неправомірною та скасувати постанову від 12.06.2026 у виконавчому провадженні № 81211519 приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни про арешт майна боржника права оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як речового права Фермерського господарства "Павленко Т.М."; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіну Яну Ігорівну зняти арешт, накладений постановою від 12.06.2026 у виконавчому провадженні № 81211519 на майнове право оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як на речове право Фермерського господарства "Павленко Т.М.".

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, суд враховує таке.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Положеннями статті 42 ГПК України визначено права і обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до наявних у матеріалах справи відповідей про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" (ідентифікаційний код юридичної особи 37336436), Фермерське господарство "Матієнко В.М." (ідентифікаційний код юридичної особи 41089331), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 35949905) мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Скарга № б/н від 24.06.2026 (вх. № 01-35/8/26 від 25.06.2026) не містить відомостей щодо наявності або відсутності електронних кабінетів.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд зауважує, що у разі направлення скарги у паперовій формі належним доказом направлення скарги є, зокрема опис вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 частини 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги у паперовій формі по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/накладною про відправлення.

У переліку додатків до скарги не зазначено та до матеріалів скарги на дії приватного виконавця № б/н від 24.06.2026 (вх. № 01-35/8/26 від 25.06.2026) не долучено доказу надіслання копії скарги іншим учасникам справи (провадження), зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" (ідентифікаційний код юридичної особи 37336436), Фермерському господарству "Матієнко В.М." (ідентифікаційний код юридичної особи 41089331), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 35949905) ні через Електронний суд, ні у паперовій формі.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо відправлення та надання суду доказів відправлення скарги іншим учасникам справи покладено на заявника.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення поданої Фермерським господарством "Павленко Т.М." скарги № б/н від 24.06.2026 (вх. № 01-35/8/26 від 25.06.2026) на дії приватного виконавця у справі № 902/1128/25 заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги без розгляду.

З огляду на те, що скарга Фермерського господарства "Павленко Т.М." № б/н від 24.06.2026 (вх. № 01-35/8/26 від 25.06.2026) на дії приватного виконавця у справі № 902/1128/25 надійшла через підсистему Електронний суд, тобто наявна в електронному вигляді, така скарга не підлягає фактичному поверненню (направленню) заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 170, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу представника Фермерського господарства "Павленко Т.М." № б/н від 24.06.2026 (вх. № 01-35/8/26 від 25.06.2026) на дії приватного виконавця у справі № 902/1128/25 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію скарги № б/н від 24.06.2026 (вх. № 01-35/8/26 від 25.06.2026) з додатками долучити до оригіналу цієї ухвали, який залишається у справі.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи, приватному виконавцю до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 30.06.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-7 - учасникам справи, приватному виконавцю, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.