Ухвала суду № 137800511, 30.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2026 р. Cправа № 130/988/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23101)

до: Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23101)

про визнання бездіяльності протиправною, встановлення земельного сервітуту, визнання протиправною відмову, продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала справа № 130/988/25 за позовом громадянки ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови, встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка просила суд:

визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області, що полягала у неприйнятті рішення за її заявами від 10.09.2024 про поновлення (продовження) договорів особистого строкового земельного сервітуту, зареєстрованих у Книзі обліку договорів про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2020 за №№ 465, 466 та 467;

встановити на її користь платний земельний сервітут щодо використання земельних ділянок у межах допустимого функціонального використання, які були предметом зазначених договорів;

визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Жмеринської міської ради Вінницької області у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 4 від 17.06.2021;

зобов`язати Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області прийняти рішення про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 4 від 17.06.2021 щодо спеціальної конструкції, розташованої за адресою: м. Жмеринка, вул. Центральна, біля будинку № 6, строком на п`ять років;

зобов`язати Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області прийняти рішення про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 6 від 20.08.2020 щодо спеціальної конструкції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на п`ять років.

Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області рішенням від 01.04.2026 позовні вимоги громадянки ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо неприйняття рішення за заявами позивачки від 10.09.2024 про поновлення (продовження) договорів особистого строкового земельного сервітуту, зареєстрованих у Книзі обліку договорів про встановлення сервітуту землею від 19.06.2020 за №№ 465, 466 та 467. Крім того, суд установив на користь позивачки платний земельний сервітут щодо використання земельних ділянок у межах допустимого функціонального використання, які були предметом зазначених договорів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Жмеринська міська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

За результатами апеляційного перегляду постановою Вінницького апеляційного суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу Жмеринської міської ради Вінницької області задоволено частково, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2026 скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Одночасно апеляційний суд роз`яснив позивачці її право протягом десяти днів з дня отримання копії постанови звернутися із заявою про направлення справи за належною юрисдикцією.

У подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду задоволено заяву представниці позивачки - адвоката Давиденко Ю. В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією та передано справу № 130/988/25 на розгляд Господарського суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справу № 130/988/25 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Попередньо дослідивши матеріали справи № 130/988/25 суд виходить з наступного.

Приписами частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено п`ять вимог немайнового характеру, розмір судового збору за кожну з яких становить 3 028,00 грн.

Відтак загальний розмір судового збору становить 15 140,00 грн (3 028,00 грн * 3).

Разом із тим, при поданні позовної заяви до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 7 267,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.430 від 20.03.2025.

Також при поданні заяви про зміну предмета позову від 20.06.2025 позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією № ПН4637605 від 20.06.2025.

Таким чином, загальна сума сплаченого судового збору становить 8 478,40 грн.

При цьому суд зважає, що заява про зміну предмета позову від 20.06.2025 була направлена до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 20.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та зареєстрована в канцелярії суду того ж дня.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви з урахуванням поданої через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заяви про зміну предмета позову, становить 14 534,40 грн, зокрема:

12 112,00 грн (3 028,00 грн * 4 вимоги);

2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

З урахуванням викладеного, сума сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 8 478,40 грн підлягає зарахуванню в рахунок сплати судового збору у справі, що розглядається Господарським судом Вінницької області, у зв`язку з чим позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому, прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачкою визначено відповідачами Жмеринську міську раду Вінницької області, Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області та Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, а також заявлено вимоги про:

визнання протиправною бездіяльності Жмеринської міської ради Вінницької області, що полягала у неприйнятті рішення за її заявами від 10.09.2024 про поновлення (продовження) договорів особистого строкового земельного сервітуту, зареєстрованих у Книзі обліку договорів про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2020 за №№ 465, 466 та 467;

встановлення на її користь платний земельний сервітут щодо використання земельних ділянок у межах допустимого функціонального використання, які були предметом зазначених договорів;

визнання протиправною відмови Управління містобудування та архітектури Жмеринської міської ради Вінницької області у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 4 від 17.06.2021;

зобов`язання Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області прийняти про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 4 від 17.06.2021 щодо спеціальної конструкції, розташованої за адресою: м. Жмеринка, вул. Центральна, біля будинку № 6, строком на п`ять років.

Надалі, 20.06.2025 позивачкою подано заяву про зміну предмета позову.

30.06.2025 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області залишено без розгляду позов в частині до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Жмеринської міської ради, а також прийнято заяву позивачки про зміну предмету позову, а саме:

визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області, що полягала у неприйнятті рішення за її заявами від 10.09.2024 про поновлення (продовження) договорів особистого строкового земельного сервітуту, зареєстрованих у Книзі обліку договорів про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2020 за №№ 465, 466 та 467;

встановити на її користь платний земельний сервітут щодо використання земельних ділянок у межах допустимого функціонального використання, які були предметом зазначених договорів;

визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Жмеринської міської ради Вінницької області у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 4 від 17.06.2021;

зобов`язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області прийняти рішення про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 4 від 17.06.2021 щодо спеціальної конструкції, розташованої за адресою: м. Жмеринка, вул. Центральна, біля будинку № 6, строком на п`ять років;

зобов`язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області прийняти рішення про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 6 від 20.08.2020 щодо спеціальної конструкції, розташованої за адресою: м. Жмеринка, вул. Космонавтів, строком на п`ять років.

Разом з тим зі змісту заяви про зміну предмета позову вбачається, що позивачка продовжує заявляти вимогу про визнання протиправною відмови Управління містобудування та архітектури Жмеринської міської ради Вінницької області у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 4 від 17.06.2021, хоча зазначене Управління після постановлення ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2025 не визначено відповідачем у справі.

Про існування зазначеної позовної вимоги також свідчить рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2026, у якому наведено висновки щодо позовних вимог про визнання протиправною відмови (поведінки) Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та зобов`язання Виконавчого комітету Жмеринської міської ради продовжити строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 4 від 17.06.2021.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині не узгоджуються із визначеним позивачкою суб`єктним складом учасників справи, оскільки вимога фактично звернута до особи, яка не має процесуального статусу відповідача.

За таких обставин позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог та визначитися із належним суб`єктним складом відповідачів, привівши прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачці строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивачки на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 залишити без руху.

Громадянці ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви у спосіб визначений ГПК України.

Громадянці ОСОБА_1 встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити громадянці ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.06.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )