Ухвала суду № 137798610, 26.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17

Провадження № 1-в/185/105/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа по справі №646/7414/17 та поновлення строку пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто судову справу № 646/7414/17 у кримінальному провадженні №42016000000002964 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.368 КК України.Згідно вироку у справі перебували речові докази, а саме - кошти 5715 доларів США та 1670 євро, вилучені за адресою реєстрації ОСОБА_4 за виключенням повернутих власникові ОСОБА_5 (32303 доларів США, 10105 Євро, 92732 гривень), які передані на відповідне зберігання до Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021, яке набрало законної сили з виконавчими листами про конфіскацію речових доказів у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.04.2022 спрямовано на адресу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова).Проте Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) виконавче провадження не відкрито, у зв`язку з тим, що виконавчий документ по справі № 646/7414/17, виданий 15.09.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надходив.У зв`язку з чим, Харківською обласною прокуратурою 05.06.2026 направлено запит до АТ «УКРПОШТА» для уточнення інформації щодо проходження та поточного місцезнаходження поштового відправлення за трек-номером № 5140502017602, яке відправлене Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 квітня 2022 року на адресу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).За результатом отриманої відповіді АТ «УКРПОШТА» встановлено, що інформація пересилання поштового відправлення № 5140502017602 від 28.04.2022 в автоматизованій системі Укрпошти відсутня.

В умовах воєнного стану надзвичайно важливим є забезпечення оперативного, належного та безперервного поповнення бюджету держави. З метою забезпечення ефективного функціонування бюджетної сфери та життєво необхідних потреб жителів територіальних громад у період дії воєнного стану надважливим є раціональне, цільове та ефективне використання бюджетних коштів з огляду на їх обмежений обсяг.

Неповернення належних коштів до Державного бюджету є неприпустимим в сучасних умовах, оскільки цих коштів щодня потребує Держава для подолання руйнівних наслідків військової агресії російської федерації.

У ч.ч. 1, 3 ст.431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановленим цим Кодексом, ухвала суду є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено в підпункті 17.4 пункту 17 розділу ХШ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 535 КПК України, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Висновками Верховного Суду у постановах від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц, 23.06.2021 у справі № 2-162/12, встановлено, що дублікат це документ, який видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Оскільки виконавчі листи фактично втрачені, до органу примусового виконання не надходили та на виконанні не перебувають, їх відсутність унеможливлює виконання вироку суду та відшкодування завданих державі збитків.

На підставі викладено, вважають, що є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити подану заяву, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконанняза їх відсутності та, вивчивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що виконавчий лист видано у строки, передбачені КПК України, однак втрачений під час пересилки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 535, 539 КПК України, п.17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа по справі №646/7414/17 та поновлення строку пред`явлення до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року в кримінальному провадженні №646/7414/17, відповідно до якого:

- грошові кошти 5715 доларів США та 1670 євро, вилучені за адресою реєстрації зброї ОСОБА_4 за виключенням повернутих власникові ОСОБА_5 (32303 доларів США, 10105 Євро, 92732 гривень), які передані на відповідальне збереження до Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1