Ухвала суду № 137798605, 24.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8343/25

Провадження № 2-п/185/61/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

24 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 15 квітня 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 4438949 від 26 червня 2023 року у загальному розмірі 15 800 грн, у тому числі: основний борг 7900 грн, відсотки 7900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

30 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідач зазначає, що не з`явився у судове засідання і не подав відзив з поважних причин, оскільки з 2019 року по теперішній час проходить військову службу та має статус учасника бойових дій, на момент розгляду справи перебував у місці проходження військової служби та виконував службові обов`язки, що унеможливило його участь у судовому процесі та подання відзиву у встановлені строки.

Проти вимог позивача відповідач заперечує, посилаючись на відсутність належного та детального розрахунку заборгованості, не співмірність нарахованих відсотків та штрафних санкцій, відсутність доказів його належного повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Як визначено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є одночасне існування двох обставин поважної причини неявки відповідача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву та посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з матеріалами цивільної справи відповідач ОСОБА_1 отримав в суді копію позовної заяви з додатками 10 листопада 2025 року, що підтверджується його власноручною розпискою. (а.с.43)

Отже позивач достовірно знав про перебування справи у провадженні суду, отримав копію позовної заяви з додатками, однак у судове засідання не з`явився, відзив не подав, тому 15 квітня 2026 року було ухвалено заочне рішення.

Згідно наданої відповідачем довідки він з 23 квітня 2021 року по теперішній час (дата видання довідки 29 квітня 2026 року) проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач отримав в суді копію позовної заяви з додатками 10 листопада 2025 року, він мав достатньо часу для укладення договору з адвокатом та/або подання відзиву, однак не скористався цим правом, у судове засідання, призначене на 15 квітня 2026 року, не з`явився без повідомлення причин.

Відповідачем не доведено існування об`єктивних обставин, які перешкоджали йому повідомити суд про причини своєї неявки та/або подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову. Один лише факт перебування на військовій службі не є такою обставиною, оскільки відповідач мав можливість комунікації з судом у телефонному режимі та через електронну пошту.

Крім того заочним рішенням від 15 квітня 2026 року не стягнуто з відповідача жодних штрафних санкцій, розмір процентів, які заявляв до стягнення позивач 20 757 грн 57 коп зменшений до розміру основного боргу 7900 грн.

Тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України відповідач має можливість оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 274, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 заборгованість за договором позики.

Заочне рішення може бути оскаржене в в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя У.М. Болдирєва