Рішення № 137798482, 29.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16972/25

Номер провадження2/205/1094/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Літовченко О.О. просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 16 040,00 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача посилається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 18.02.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) №18.02.2025-100000327, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 500,00 гривень строком на 217 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред?явлення позову, утворилася заборгованість у розмірі 16 040,00 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 000,00 гривень, процентам в розмірі 4 910,00 гривень, комісії - 630,00 гривень, неустойки за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання у розмірі 3 500,00 гривень. Разом з тим відповідачем у справі здійснено заходи спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплати по вищезазначеному кредитному договору на суму: 2 535,00гривень від 18.03.2025 року, 400,00 гривень від 19.05.2025 року, 4 000,00 гривень від 17.06.2025 року. При цьому, під час формування довідки про заборгованість та розрахунку суми позовних вимог, було враховано суми здійснених відповідачем часткових сплат. У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Літовченко О.О. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, а саме тіло кредиту в сумі 7 000,00 гривень, судовий збір просить стягнути з позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 18.02.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 500,00 гривень строком на 217 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 22.09.2025 року, процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначені у графіку платежів, процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт», комісія, пов?язана з наданням кредиту- 9% від суми кредиту та дорівнює 315,00 гривень, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 315 гривень у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (визначена п.9 Заявки). Денна процентна ставка 0,84%.

Судом також встановлено, що відповідно до Примірної пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) від 23.02.2025 року сторони домовилися за взаємною згодою та ініціативою відповідача ОСОБА_1 збільшити суму кредиту, в зв?язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 5500 грн. 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах чергові Транші); 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 2000 грн., дата надання/видачі Кредиту (2-го Траншу) - 23/02/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-2066. Днем надання Кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахункy Кредитодавця. Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 5457-08ХХ-ХХХХ-2066. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 212 днів з дати його надання;1.3. Сторони домовились, що Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов?язану з наданням 2-го Траншу (частини Суми Кредиту) (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) -9% від суми 2-го Траншу (частини Суми Кредиту), що дорівнює 180 грн. 00 коп. Комісія Зараховується шляхом множення суми 2-го Траншу (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні, нараховується Кредитодавцем та обліковується в день видачі Траншу, сплачується згідно Графіку платежів;1.4. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 495 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Кількість і порядкові номери чергових періодів, у яких сплачується Комісія за обслуговування, не змінюються даним Додатковим Договором, Комісія за обслуговування оплачується у чергові періоди NN 2-3. Грошова сума у розмірі різниці між Комісією за обслуговування у черговому періоді (у черговому періоді №1), у якому надається Транш, встановленою до та з дати укладення даного Додаткового Договору, становить 180 грн. 00 коп., нараховується та обліковується в день укладення даного Додаткового Договору та сплачується у складі відповідного чергового платежу згідно Графіку платежів, встановленого даним Додатковим Договором.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.03.2025 року відповідно до Примірної пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою відповідача ОСОБА_1 збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору:1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 7000 грн. 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші);1.2 За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 1500 грн., дата надання/видачі Кредиту (3-го Траншу) - 01/03/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-2066. Днем надання Кредиту (3-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця. Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 5457-08ХХ-ХХХХ-2066. Строк, на який надається Кредит (а саме 3-й Транш) - 206 днів з дати його надання. 1.3. Сторони домовились, що Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов?язану з наданням 3-го Траншу (частини Суми Кредиту) (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) -9% від суми 3-го Траншу (частини Суми Кредиту), що дорівнює 135 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми 3-го Траншу (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитодавцем та обліковується в день видачі Траншу, сплачується згідно Графіку платежів; 1.4. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 630 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Кількість і порядкові номери чергових періодів, у яких сплачується Комісія за обслуговування, не змінюються даним Додатковим Договором, Комісія за обслуговування оплачується у чергові періоди NN 2-3. Грошова сума у розмірі різниці між Комісією за обслуговування у черговому періоді (у черговому періоді №1),у якому надається Транш, встановленою до та з дати укладення даного Додаткового Договору,становить 135 грн. 00 коп., нараховується та обліковується в день укладення даного Додаткового Договору та сплачується у складі відповідного чергового платежу згідно Графіку платежів, встановленого даним Додатковим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Згідно п.4.1 Договору, Кредитодавець надає позивальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту - перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-2066.

Відповідно до Договору №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року та надано позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти, які перераховані на картку НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором та додаткових договорів виконав належним чином та в повному обсязі, та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору та додаткових договорів.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору та додаткових договорів не виконувались належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідачем ОСОБА_1 здійснено заходи спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплати по вищезазначеному кредитному договору на суму: 2 535,00 гривень від 18.03.2025 року, 400,00 гривень від 19.05.2025 року, 4 000,00 гривень від 17.06.2025 року, що підтверджується Довідкою про заборгованість та Розрахунком суми позовних вимог, що свідчить про визнання боргу відповідачем.

Станом на момент пред?явлення позову, у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 16 040,00 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 000,00 гривень, процентам в розмірі 4 910,00 гривень, комісії - 630,00 гривень, неустойки за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання у розмірі 3 500,00 гривень.

Відповідно до п. 3.2 договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та додаткові договори до нього шляхом обміну електронним повідомленням, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти).

Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:

- пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора;

- заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором;

- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти) №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року, а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору, з яким вона попередньо уважно ознайомилася. Акцептовані нею умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того, відповідач розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення).

Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача.

Своїм підписом на договорі відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі й з порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що кредитний договір №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року та додаткові договори до нього підписаний відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим вона акцептувала пропозицію позивача та уклала кредитний договір та додаткові договори до нього шляхом введення одноразових ідентифікаторів на сайті ТОВ «Споживчий центр», який отримала на свій мобільний телефон.

Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків.

Доказів визнання кредитного договору недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем.

Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що позивачем ТОВ «Споживчий центр» на виникнення кредитних зобов`язань надано: копію Заявки кредитного договору №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025року (кредитної лінії), копію Примірної пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) та Примірної відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) від 23.02.2025 року та від 01.03.2025 року, копію Довідки- розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025року ОСОБА_1 , копію квитанції про перерахунок коштів від ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Судом встановлено, що Договір №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025року та додаткові договори до нього, було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор. Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З огляду на це, можна дійти висновку, що дотримано всіх умов правомірності кредитного договору №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року, передбачених законодавством.

Підписанням договору кредиту відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачеві у власність грошові кошти у загальному розмірі 7 000,00 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництвом платіжної установи.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій суду заяві зазначила, що позовні вимоги визнає, а саме тіло кредиту в сумі 7 000,00 гривень.

До того ж, відповідачем ОСОБА_1 здійснено заходи спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплати по вищезазначеному кредитному договору на суму: 2 535,00гривень від 18.03.2025 року, 400,00 гривень від 19.05.2025 року, 4 000,00 гривень від 17.06.2025 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість на загальну суму 16 040,00 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 000,00 гривень, процентам в розмірі 4 910,00 гривень, комісії - 630,00 гривень, неустойки за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання у розмірі 3 500,00 гривень.

Відповідачем ОСОБА_1 власних розрахунків суми заборгованості за кредитним договором не надано, розрахунок позивача не спростовано. Доказів погашення кредитної заборгованості до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суми заборгованості за кредитним договором №18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року в розмірі 16 040,00 гривень.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.141,247,263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 18.02.2025-100000327 від 18.02.2025 року в розмірі 16 040,00 гривень (шістьнадцять тисяч сорок) гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 7 000,00 гривень, процентам в розмірі 4 910,00 гривень, комісії - 630,00 гривень, неустойки за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання у розмірі 3 500,00 гривень.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Представник позивача: Літовченко Ольга Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Курбанова