Ухвала суду № 137797682, 29.06.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1029/25

6/707/155/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Максименко М.В.,

представника заявника Чернявського А.Л.

представника стягувача Омельченка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. 18 червня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_2 , в інтересах - ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/1029/25 виданих 24.04.2026 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101682061968046 від 21.04.2023 у розмірі 65378 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 69 коп. та витрат на отримання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.04.2026 у справі № 707/1029/25 виконавчі листи від 04 грудня 2025 року у справі № 707/1029/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101682061968046 від 21.04.2023 у розмірі 65378 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 69 коп. та витрат на отримання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. визнано такими, що не підлягають виконанню. 24.04.2026 Черкаським районним судом Черкаської області від 24.04.2026 у справі № 707/1029/25 повторно видано виконавчі листи у справі № 707/1029/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101682061968046 від 21.04.2023 у розмірі 65378 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 69 коп. та витрат на отримання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. Вказані виконавчі листи від 24.04.2026 у справі № 707/1029/25 видані повторно з того самого питання, що й виконавчі листи від 04.12.2026, що є самостійною та достатньою підставою для визнання цих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

1.2. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, через відсутність підстав, для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу без її участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Судом установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2025 року по справі № 707/1029/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 - задоволено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання відсутніми будь-яких обов`язків за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101682061968046 від 21.04.2023 у розмірі 65378 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» витрати на отримання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Повний текст рішення суду складено 03.11.2025.

03 грудня 2025 року адвокат Чернявський А.Л., в інтересах - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2025 року.

2.2. 04 грудня 2025 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи у справі № 707/1029/25 якими з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101682061968046 від 21.04.2023 у розмірі 65378 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 69 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича залишено без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2025 року у даній справі залишено без змін.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.04.2026 у справі № 707/1029/25 виконавчі листи від 04 грудня 2025 року у справі № 707/1029/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованістьі за кредитним договором № АВН0СТ155101682061968046 від 21.04.2023 у розмірі 65378 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 69 коп. та витрат на отримання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. визнано такими, що не підлягають виконанню.

24.04.2026 Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи у справі № 707/1029/25 якими з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101682061968046 від 21.04.2023 у розмірі 65378 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 69 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, суд повинен враховувати права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, виходячи з конкретних обставин справи та дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

3.2. На необхідність врахування вищевикладених обставин при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звертав увагу Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 та від 30 жовтня 2019 року у справі № 686/5252/17.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

3.3. Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Відповідно до частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі, або визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий документ визнається таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням чи з інших причин.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що підстави, передбачені статтею 432 ЦПК України, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові. До матеріально-правових належать обставини, які свідчать про припинення обов`язку боржника, а до процесуально-правових-обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого документа, зокрема його видачу за рішенням, яке не набрало законної сили, або видачу двох виконавчих документів з одного й того ж питання у випадках, коли одночасно існують два чинні виконавчі документи.

4.2. Судом встановлено, що виконавчі листи у справі № 707/1029/25, видані 04 грудня 2025 року, ухвалою суду були визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки на момент їх видачі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2025 року не набрало законної сили у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2025 року залишено без змін. Таким чином, саме з 10 лютого 2026 року зазначене рішення набрало законної сили та стало таким, що підлягає примусовому виконанню.

З огляду на наведене, видача судом 24 квітня 2026 року виконавчих листів здійснена після набрання рішенням суду законної сили, тобто відповідно до вимог статті 431 ЦПК України. Такі виконавчі листи є самостійними виконавчими документами, виданими на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а не повторно виданими помилково виконавчими листами.

Визнання попередніх виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не позбавляло стягувача права на отримання нових виконавчих листів після набрання рішенням законної сили та не свідчить про неможливість їх повторної видачі. Виконавчі листи від 24 квітня 2026 року видані не повторно на виконання чинного судового рішення, а замість виконавчих листів, які були визнані такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з їх помилковою видачею.

Доводи заявника про те, що виконавчі листи від 24 квітня 2026 року підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, оскільки вони видані з того ж самого питання, що й виконавчі листи від 04 грудня 2025 року, суд вважає необґрунтованими.

Правовий зміст процесуальної підстави «видача виконавчого документа двічі з одного й того ж питання», про яку зазначив Верховний Суд, полягає у наявності двох одночасно чинних виконавчих документів, що можуть бути пред`явлені до примусового виконання, чим створюється ризик подвійного виконання одного й того самого судового рішення. Натомість у цій справі виконавчі листи від 04 грудня 2025 року ухвалою суду вже визнані такими, що не підлягають виконанню, а тому втратили здатність бути підставою для відкриття чи продовження виконавчого провадження. Відтак на момент видачі виконавчих листів від 24 квітня 2026 року не існувало двох одночасно чинних виконавчих документів щодо одного й того самого судового рішення.

Таким чином, видача виконавчих листів 24.04.2026 після усунення обставин, що стали підставою для визнання попередньо виданих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є процесуально правомірною та спрямована на забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Інше тлумачення положень статті 432 ЦПК України фактично позбавляло б стягувача можливості реалізувати гарантоване державою право на виконання судового рішення лише через допущену судом процесуальну помилку при первинній видачі виконавчого листа, що суперечило б завданню цивільного судочинства та принципу обов`язковості судового рішення.

При цьому заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обов`язок боржника, визначений рішенням суду, припинився, був виконаний добровільно чи існують інші обставини, передбачені статтею 432 ЦПК України, які є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчі листи, видані 24 квітня 2026 року, відповідають вимогам процесуального закону, підстави для визнання їх такими, що не підлягають виконанню, відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2026.

Суддя: Н. С. Волкова