Ухвала суду № 137797470, 19.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5912/26

Номер провадження 1-кс/711/1837/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 , поданої в межах кримінального провадження №52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2026,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в межах кримінального провадження №52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2026.

З поданої скарги вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за заявою ТОВ «Компанія Креатив Імоті», здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000571 від 04.11.2024 р. за фактом перевищення повноважень прокурором та слідчим в частині незаконного вилучення майна та надання дозволу на експлуатацію належного ТОВ «Компанія Креатив Імоті» майна третім особам, вчинених поза межами повноважень, що завдало майнової шкоди ТОВ «Компанія Креатив Імоті» в розмірі 71 861 942,9 грн.

Як зазначає скаржник, 07.03.2025 року ТОВ «Компанія Креатив Імоті» направило до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві заяву від 06.03.2025 р. про залучення ТОВ «Компанія Креатив Імоті» потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024 р.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.03.2025 року було відмовлено ТОВ «Компанія Креатив Імоті» в наданні статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 р. (справа № 712/11526/25) постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.03.2025 року про відмову у визнанні ТОВ «Компанія Креатив Імоті» потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024 р. було скасовано, у зв`язку з чим заява ТОВ «Компанія Креатив Імоті» мала бути повторно розглянута слідчим, з урахуванням ухвали слідчого судді.

07.05.2026 ТОВ «Компанія Креатив Імоті» направило до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві клопотання від 06.05.2026 р. в порядку ст. 220 КПК України, в якому просило повідомити про результати повторного розгляду заяви ТОВ «Компанія Креатив Імоті» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, та надати відповідну постанову, прийняту за результатами його розгляду.

Станом на день подання скарги клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим скаржник вважає, що слідчим в рамках кримінального провадження № 52024000000000571 допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги ст. 220 КПК України. У зв`язку з чим просив слідчого суддю:

- визнати бездіяльність уповноваженого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024 р. щодо не розгляду у строк зазначений у ст. 220 КПК України клопотання від 06.05.2026 року, направленого 07.05.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» про надання інформації про результати повторного розгляду заяви ТОВ «Компанія Креатив Імоті» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, та надання відповідної постанови, прийнятої за результатами його розгляду;

- зобов`язати уповноваженого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024 р., розглянути клопотання ТОВ «Компанія Креатив Імоті» від 06.05.2026 року, направлене 07.05.2026 р., про надання інформації про результати повторного розгляду заяви ТОВ «Компанія Креатив Імоті» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року.

Скаржник директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив розглядати скаргу за відсутністю ТОВ «Компанія Креатив Імоті».

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові заперечення з додатками, в яких просив проводити розгляд скарги без його участі та відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що за результатами клопотань ОСОБА_8 , впродовж 2025-2026 років останнього тричі повідомлено про те, що ухвала від 09.09.2025 у справа № 712/11526/25 не надходила. Останнє повідомлення ОСОБА_9 направлено 26.05.2026 за результатами його однотипних клопотань від 17.03.2026 та від 06.05.2026. також слідчим наголошено, що відповідно до інформації з системи електронного документообігу ТУ ДРБу м. Києві, ухвала від 09.09.2025 у справа № 712/11526/25 про скасування постанови слідчого до ТУДБР у м. Києві не надходила у зв`язку з чим підстави для повторного розгляду заяви від 06.03.2025 про залучення ТОВ «Компанія Креатив Імоті» (код ЄДРПОУ 41818092) до кримінального провадження № 52024000000000571 в якості потерпілого відсутні.

Слідчий суддя за таких обставин, зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого на підставі наданих останніми матеріалів.

Дослідивши зміст скарги та додані до скарги заявником матеріали, а також надані слідчим письмові заперечення з додатками на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на оскарження бездіяльність слідчого, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк наділений, зокрема, заявник.

У вказаній скарзі заявник вказує на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , що полягала у нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляді клопотання у строк зазначений у ст. 220 КПК України клопотання від 06.05.2026 року, направленого 07.05.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» про надання інформації про результати повторного розгляду заяви ТОВ «Компанія Креатив Імоті» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, та надання відповідної постанови, прийнятої за результатами його розгляду.

Вирішуючи питання щодо допущення слідчим у вказаному випадку бездіяльності, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

З поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000571 від 04.11.2024 р., відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ТОВ «Компанія Креатив Імоті» за фактом перевищення повноважень прокурором та слідчим в частині незаконного вилучення майна та надання дозволу на експлуатацію належного ТОВ «Компанія Креатив Імоті» майна третім особам, вчинених поза межами повноважень.

07.05.2026 ТОВ «Компанія Креатив Імоті» направило до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві клопотання від 06.05.2026 р., в якому просило повідомити про результати повторного розгляду заяви ТОВ «Компанія Креатив Імоті» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року та надати відповідну постанову, прийняту за результатами його розгляду.

При цьому скаржник вказує на те, що станом на день подання скарги клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим вважає, що слідчим в рамках кримінального провадження № 52024000000000571 допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Проте, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні листа слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 від 26.05.2026 № 14187-26/к/11-05-11097, клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 , подане повторно, розглянуто, заявника вдруге повідомлено про те, що ухвала від 09.09.2025 у справі № 712/11526/25 про скасування постанови слідчого до ТУ ДБР у м. Києві не надходила.

Окрім того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до письмових заперечень слідчого вбачається, що про ненадходження ухвали суду від 09.09.2025 року у справі № 712/11526/25 і відповідно відсутності підстав для повторного розгляду заяви ТОВ «Компанія Креатив Імоті» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, заявника було повідомлено листами від 21.10.2025 та від 10.12.2025, які направлялись разом з повістками про виклик на 05.11.2025 та на 25.12.2025 до слідчого, за якими останній не з`явився.

Крім того, заявнику наголошено на неодноразовій його неявки до слідчого (шість разів) без поважних причин, що є підставою для застосування заходів забезпечення, передбачених ст.ст.140, 144 КПК України.

Також, з письмових заперечень слідчого вбачається, що відповідно до інформації з системи електронного документообігу ТУ ДРБ у м. Києві, ухвала від 09.09.2025 у справі № 712/11526/25 про скасування постанови слідчого до ТУ ДБР у м. Києві не надходила у зв`язку з чим підстави для повторного розгляду заяви від 06.03.2025 про залучення ТОВ «Компанія Креатив Імоті» (код ЄДРПОУ 41818092) до кримінального провадження № 52024000000000571 в якості потерпілого, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та вимоги клопотання заявника, слідчий суддя констатує, що слідчим ОСОБА_5 не було допущено бездіяльності, про яку стверджував заявник у своїй скарзі, у зв`язку з чим скарга директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2026, поданого в порядку ст. 220 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 , поданої в межах кримінального провадження №52024000000000571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2026, поданого в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1