Ухвала суду № 137797468, 18.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6176/26

Номер провадження 1-кс/711/1938/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250000000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картками на номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з Управління СБУ в Черкаській області надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Парктвідум» (код ЄДРПОУ 40756926, директор та засновник ОСОБА_5 ) під час використання безповоротної державної допомоги у формі грантів на створення або розвиток переробних підприємств відповідно до умов, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 №739.

За даним фактом 14.05.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250000000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12025250000000436 від 14.05.2025, був встановлений факт легалізації доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (заволодіння бюджетними коштами), що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом на користь службових осіб ТОВ «Парквідум», ТОВ «Печерськінвестбуд-1» та/або третіх невстановлених осіб.

За даним фактом 05.06.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250000000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Постановою процесуального прокурора у кримінальному провадженні від 11.06.2026, матеріали досудових розслідувань №12025250000000436 від 14.05.2025 та №12026250000000229 від 05.06.2026 об`єднані в одне провадження із присвоєнням загального номеру №12025250000000436.

Досудовим розслідуванням встановлено, що умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги суб`єктам господарювання (далі - отримувач) у формі грантів на створення або розвиток переробних підприємств (далі - грант) встановлені Порядком надання грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 №739 (далі по тексту Порядок №739).

Метою надання грантів є сприяння зайнятості населення, створення нових робочих місць, створення нових або розвиток існуючих переробних підприємств, збільшення надходжень від сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Джерелами фінансування надання грантів отримувачам є кошти: державного бюджету, в тому числі ті, що надходять на рахунок Фонд відновлення та трансформації економіки Мінекономіки, відкритий у Національному банку, на який зараховуються добровільні внески (благодійні пожертви) від фізичних та юридичних осіб приватного права та/або публічного права для забезпечення заходів з відновлення, підтримки і розвитку України у національній та іноземній валюті (далі - бюджетні кошти); Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд).

Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.

Гранти надаються за умови співфінансування з отримувачем. Гранти надаються для створення нових виробництв переробних підприємств або збільшення потужностей існуючих виробництв переробних підприємств для покриття таких напрямів витрат, як: придбання основних засобів виробництва (машини та обладнання), яке не підлягає відчуженню до виконання умов договору про надання гранту (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); доставка та введення в експлуатацію основних засобів виробництва (верстатів, технологічного обладнання), включаючи програмне забезпечення.

Для отримання гранту отримувач укладає договір гранту у вигляді договору про приєднання за формами, встановленими Мінекономіки та Державним центром зайнятості відповідно.

Обов`язковими умовами договору гранту є: сплата протягом трьох років з дня отримання гранту податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до зведеного бюджету України у розмірі отриманого гранту; створення робочих місць та працевлаштування на них осіб згідно з додатком не менш як на 36 місяців відповідно до умов цього Порядку.

Працевлаштування на робочі місця за програмою повинно бути здійснено не менш як 30 відсотків не пізніше ніж через шість місяців з дати отримання гранту та решта не пізніше ніж через 12 місяців з дати отримання гранту.

У разі порушення отримувачем зобов`язання щодо створення робочих місць відповідно до умов договору гранту та цього Порядку сума гранту в повному обсязі повертається протягом місяця на рахунок, з якого здійснювався перерахунок гранту.

Так, відповідно до пунктів 12, 17 та 19 Порядку Мінекономіки видано наказ від 22.11.2023 № 17621 «Про затвердження переліку фізичних осіб-підприємців та суб`єктів господарювання, які набрали необхідну кількість балів для отримання грантів» (далі наказ № 17621), яким затверджена сума гранту ТОВ «Парктвідум» на створення або розвиток переробних підприємств у розмірі 5 607 143,00 гривень.

У додатку до наказу № 17621 зазначено, що ТОВ «Парктвідум» 27.10.2023 подано заяву на отримання гранту через Єдиний державний вебпортал електронних послуг з присвоєнням унікального номеру заяви 436JZJ з отриманням кількістю балів (оцінки) 33.

На виконання пунктів 4.2.3 та 4.2.4 Договору про взаємодію, ТОВ «Парктвідум» (далі Отримувач), в особі директора ОСОБА_5 , 09.01.2024 підписано заяву про приєднання до умов Договору про надання гранту, умови якого затверджені наказом ДЦЗ в мережі Інтернет, вільний доступ до якого здійснюється за адресую (доменним ім`ям): www.dcz.gov.ua, в якій зазначено наступне: «Укладання Договору про надання гранту внаслідок приєднання Отримувача до його умов передбачає надання гранту у розмірі 5 607 143,00 грн без ПДВ для створення або розвитку переробного підприємства за КВЕД 01.50 Змішане сільське господарство.

Обов`язковими умовами, виконання яких повинен забезпечити Отримувач відповідно до Порядку № 739 та Договору про надання гранту є: сплата Отримувачем протягом трьох років з дня отримання гранту податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до зведеного бюджету України у розмірі отриманого гранту; створення Отримувачем 20 робочих місць та працевлаштування на них осіб відповідно до умов Порядку № 739, не менше як на 36 місяців. Працевлаштування на робочі місця за програмою має бути здійснене не менше як 30 відсотків не пізніше ніж через шість місяці з дати отримання гранту та решта не пізніше ніж через дванадцять місяців з дати отримання гранту.

Відповідно до бізнес-плану, складеного ТОВ «Парктвідум», отриманий грант буде використаний на закупівлю лінії з виробництва комбікормів загальною вартістю 11 214 286,00 грн. та створення 20 робочих місць протягом 12 міс.

Згідно виписки по рахунку НОМЕР_6 ТОВ «Парктвідум», відкритого в АТ «Ощадбанк» під грант, за період з 10.01.2024 по 12.06.2025 надійшли кошти на загальну суму 11 214 286,00 грн, а саме: 11.01.2024 надійшли кошти двома платежами із поточного рахунку Товариства UA473512540000026000001031441, відкритого у акціонерному товаристві «Скай банк», на загальну суму 5 607 143,00 грн (2 600 000,00 грн та 3 007 143,00 грн); 30.01.2024 надійшли кошти гранту від АТ «Ощадбанк» відповідно до Порядку № 739 на загальну суму 5 607 143,00 гривень. Раніше, ДЦЗ платіжним дорученням від 25.01.2024 №1 перераховано кошти на суму 5 607 143,00 грн на рахунок АТ «Ощадбанк», як кошти для надання гранту для переробних підприємств згідно Порядку № 739.

В свою чергу ТОВ «Парквідум» в підтвердження виконання умов Договору про взаємодію, надало до уповноваженого банку копію договору поставки від 05.03.2023 № 1/05/03-23 (далі Договір поставки), укладеного між ТОВ «Парктвідум», в особі директора ОСОБА_5 (далі Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» (далі Продавець, ТОВ «Печерськінвестбуд-1»), в особі директора ОСОБА_6 , предметом Договору поставки є лінія виробництва комбікормів (далі Обладнання), що затверджена Покупцем у Додатку 1 до цього Договору (далі Специфікація). Згідно пункту 2.3 Договору поставки, загальна вартість Договору складає 11 214 286,00 грн з ПДВ. Відповідно до пункту 3.2. Специфікації до Договору поставки, місце поставки є: Черкаська область, Черкаський район, с. Валява, вул. Козацька, 23.

Згідно виписки по рахунку НОМЕР_6 ТОВ «Парктвідум», відкритого в АТ «Ощадбанк» під грант, 13.02.2024 згідно рахунку від 12.02.2024 № 4, ТОВ «Парктвідум» перераховано кошти ТОВ «Печерськінвестбуд-1» за лінію виробництва комбікормів на загальну суму 11 214 286,00 грн з ПДВ.

Проте, під час проведення 03.03.2026 обшуку в нежитлових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Валява, вул. Козацька, 23, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2465582171203), які на праві власності належать ТОВ «Парктвідум» (ЄДРПОУ 40756926), не було виявлено обладнання (лінія) з виробництва комбікормів, передбачена бізнес-планом.

Під час проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Парктвідум» в нежитлових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2549049871080), які на праві власності належать ПрАТ «УКРП`ЄЗО» (ЄДРПОУ 14313889), було встановлено, що підприємство за даною адресою відсутнє.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.07.2025 № 4820/5/23-00-12-01-04-6, на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 по справі № 711/5151/25, повідомлено, що: «…Відповідно до баз даних ГУ ДПС ТОВ «Парктвідум» за період з 01.01.2023 по 30.05.2025 податкову та фінансову звітність до ГУ ДПС не подавало…».

Також, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.07.2025 № 2300-0604-5/52895, на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 по справі № 711/5148/25, повідомлено, що: «…Страхувальником ТОВ «Парктвідум» (ЄДРПОУ 40756926) відомості «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 (із змінами), за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2023 по 30.05.2025 не подавалися…».

Допитані в якості свідків особи, які були вказані як наймані працівники у довідках, які подавалися ТОВ «Парктвідум» до АТ «Ощадбанк» в підтвердження виконання умов договору гранту, показали, що ніколи не працювали на такому підприємстві та не отримували.

Відповідно до висновків аналітичних досліджень, проведених спеціалістами ГУ ДПС у Черкаській області встановлено, що фінансові операції з перерахування коштів з рахунків ТОВ «Парктвідум» на рахунки ТОВ «Печерськінвестбуд-1» при здійсненні документального оформлення операцій з отримання Гранту на суму 5 607 143 грн., мають ознаки спрямованості на безпідставне заволодіння (набуття та користування коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом) в загальній сумі 5 607 143 грн., на користь службових осіб ТОВ «Парквідум», ТОВ «Печерськінвестбуд-1» та/або невстановлених третіх осіб. Подальші фінансові операції (в тому числі зі зняття їх готівкою) не мають економічного сенсу та очевидної законної мети, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, здійснені з метою отримання можливості володіти такими коштами й використовувати їх у власних цілях службовими особами ТОВ «Парквідум», ТОВ «Печерськінвестбуд-1» та/або невстановлених третіх осіб. Такі фінансові операції мають ознаки легалізації доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (можливе заволодіння бюджетними коштами), що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом на користь службових осіб ТОВ «Парквідум», ТОВ «Печерськінвестбуд-1» та/або невстановлених третіх осіб.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №583/25-23 від 20.01.2026:

- документально підтверджується висновки викладені в довідці про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні №12025250000000436 від 14.05.2025 щодо ТОВ «Парквтідум» від 26.08.2025, яким нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 5 607 143,00 грн.;

- документально підтверджується не відображення ТОВ «Парктвідум» у звітності господарських операцій, відносно до яких підприємству були перераховані кошти на рахунок №UA473512540000026000001031441 у період з 10.01.2024 по 27.12.2024 від ОСОБА_7 в сумі 350 000 грн; ТОВ «Рівайв Агат» (ЄДРПОУ 41652391) в сумі 81 314 гривень; ТОВ «Печерськінвестбуд-1» (ЄДРПОУ 33547469) в сумі 1 200 130 гривень; ТОВ «Трансджейнт 8» (ЄДРПОУ 39432828) в сумі 3 906 048,8 гривень; ТОВ «СП «Козин» (ЄДРПОУ 36287137) в сумі 916 194 гривень та ТОВ «СП «Мельники» (ЄДРПОУ 35181195) в сумі 50 гривень, встановлені відповідно до висновку аналітичного дослідження №29/23-00-08-03/40756926 від 16.10.2025.

Допитані в якості свідків, працівники АТ «Ощадбанк», які проводили моніторинг виконання умов гранту, показали, що із посадових осіб ТОВ «Парктвідум» їм відомі ОСОБА_4 , яка позиціонувала себе як головного бухгалтера підприємства і подавала до банку необхідні документи та ОСОБА_8 , про якого ОСОБА_4 говорила як про керівника підприємства.

Також в ході проведення досудового розслідування було проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких отримано в порядку, установленому КПК України та протоколи проведення яких розсекречено, під час проведення яких, зокрема, встановлено, наступне.

Фактичним власником та керівником ряду суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «Парктвідум», ТОВ «Печерськінвестбуд-1», ТОВ «Трансджейнт 8», ТОВ «СП «Козин», ТОВ «СП «Мельники», ТОВ «Печерськінвестбуд-1» є ОСОБА_8 , який через ОСОБА_4 , керує діяльністю підприємств та який організував протиправне заволодіння державними коштами, виділеними ТОВ «Парктвідум» за грантовою програмою. В свою чергу засновник та директор ТОВ «Парктвідум» ОСОБА_5 є «номінальним» засновником та керівником, який не здійснює керівництво господарською діяльністю підприємства, а виключно виконує вказівки ОСОБА_8 , доведені йому через ОСОБА_4 та періодично отримував за це винагороду під виглядом заробітної плати.

Так в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2026 (справа №711/1411/26) 03.03.2026 проведено обшук обшуку в офісних приміщеннях, розташованих на 7 поверсі 2 під`їзду в комплексі будівель, що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, буд 3, які на праві власності належать ТОВ «Кийконсалтингаудит» (ЄДРПОУ 33542303), під час проведення якого, було виявлено та вилучено речі і документи, серед яких мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картками на номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою від 04.03.2026 слідчим вилучені під час вказаного обшуку речі (предмети) та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, вилучені об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами проведеного огляду вказаного мобільного телефону, а також за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України, протоколи за результатами проведення яких на даний час розсекречені, виявлена інформація, яка представляє інтерес для досудового розслідування і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема щодо спілкування в меседжерах іх ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з приводу діяльності ТОВ «Парктвідум».

Таким чином, враховуючи, що зазначений вище мобільний телефон використовувався під час готування та вчинення кримінального правопорушення, зокрема під час спілкування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення між собою та обміну інформацією та документами, він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п.1 ч.2 ст.167 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема:

1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1).

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна (мобільного телефону) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення судового засідання не подавала.

Обов`язковості участі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12025250000000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що до СУ ГУНП в Черкаській області з Управління СБУ в Черкаській області надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Парктвідум» (код ЄДРПОУ 40756926, директор та засновник ОСОБА_5 ) під час використання безповоротної державної допомоги у формі грантів на створення або розвиток переробних підприємств відповідно до умов, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 №739.

18.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1411/26) 03.03.2026 проведено обшук в офісних приміщеннях, розташованих на 7 поверсі 2 під`їзду в комплексі будівель, що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, буд 3, які на праві власності належать ТОВ «Кийконсалтингаудит» (ЄДРПОУ 33542303), в ході якого виявлено та вилучено було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картками на номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A24, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , із сім-картками на номери НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук LENOVO-5 s/n PF2APJOP, який належить ОСОБА_4 ,

- жорсткий диск Toshiba на 1Tb, s/n X7MAX2ZFS 3XD із системного блоку;

- 3 печатки (кліше) із зразками підписів;

- печатка (кліше) ТОВ «Парктвідум» (код 40756926);

- печатка (кліше) Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Міністерства юстиції України;

- жорсткий диск Seagate s/n Z2A6ROPE;

- блокнот в обкладенні червоного кольору із рукописними записами;

- блокнот в обкладенні зеленого кольору з написом «Diary»;

- договір про надання безвідсоткової поворотної допомоги №1/12-2021 від 01.12.2021, укладений між ТОВ «Печерськінвестбуд-1» та громадянином України ОСОБА_8 оригінал на 2 арк.;

- договір про надання безвідсоткової поворотної допомоги №1/07-2023 від 10.07.2023 укладений між ТОВ «Печерськінвестбуд-1» та громадянином України ОСОБА_8 оригінал на 2 арк.;

- документи в копіях на імя ОСОБА_8 , а саме: паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_12 , паспорт громадянина України НОМЕР_13 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду;

- договір №05-11-2025-1 від 05.11.2025 на 3 арк. оригінал без одного підпису;

- довідка отримувача гранту про щодо кількості найманих працівників та суму сплачених зборів (обов`язкових платежів) від 11.10.2025 на 2 арк. оригінал;

- довідка отримувача гранту про щодо кількості найманих працівників та суму сплачених зборів (обов`язкових платежів) №6 від 10.07.2024 на 1 арк. (без підпису);

- довідка отримувача гранту про щодо кількості найманих працівників та суму сплачених зборів (обов`язкових платежів) №7 від 15.10.2025 на 1 арк.(без підпису);

- довідка отримувача гранту про щодо кількості найманих працівників та суму сплачених зборів (обов`язкових платежів) від 11.10.2025 на 2 арк. оригінал;

- довідка отримувача гранту про щодо кількості найманих працівників та суму сплачених зборів (обов`язкових платежів) №5 від 07.05.2025 на 2 арк. оригінал;

- накази ТОВ «Парктвідум» №19-к від 21.10.2024, №20-к від 24.10.2024, №21-к від 25.110.2024, №23-к від 31.10.2024 на 1 арк. кожний (без підпису директора);

- акт моніторингу виконання умов договору від 02.02.2026 на 2 арк., від 07.05.2025 на 2 арк., від 04.02.2026 на 2 арк., від 11.07.2025 на 2 арк. (без підписів представника банку) - оригінал; ,

- акт моніторингу виконання умов договору від 19.07.2024 на 2 арк., від 08.10.2024 на 2 арк., від 08.01.2025 на 2 арк., від 07.05.2025 на 2 арк., від 11.07.2025 на 2 арк. (з підписами представника банку) - оригінал; ,

- договір №05-11-2025-1 від 05.11.2025 на 3 арк. оригінал;

- видаткові накладні №663 від 06.11.2025 та №674 від 11.11.2025 на 1 арк. кожна оригінал;

- рахунок №46 від 06.11.2025, №50 від 11.11.2025 на 1 арк. кожна оригінал;

- лист №12 від 18.12.2025 на 1 арк., №2 від 02.02.2026 на 1 арк. оригінал;

- паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк. копія;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. копія;

- чорнові записи з написом «Проект» з друкованим текстом на 4 арк.;

- робочий проект по об`єкту: «Реконструкція складських приміщень під об`єкти переробки побічних продуктів тваринного походження ІІІ-категорії за адресою: Черкаська обл., Черкаський район с. Валява, вул. Козацька,23» том 10 в 1 томі оригінал.

- флеш-накопичувач Apacer в корпусі червоного кольору;

- флеш-накопичувач HASP в корпусі фіолетового кольору;

- системний блок HP s/n CZ113601NO p/d 47/0065-341;

- флеш-накопичувач HASP в корпусі фіолетового кольору;

- флеш-накопичувач в корпусі червоного кольору;

- флеш-накопичувач в корпусі жовтого кольору;

- робочий проект по об`єкту: «Реконструкція будівель кормоцеху під комбікормовий цех по виробництву кормів для тваринницьких ферм із влаштуванням завальної ями та зернових модулів для зберігання зерна за адресою: вул. Козацька,23 с. Валява Городищенського району Черкаської обл.» проект 2020 року, томи 1, 2, 3, 4, 5, 5.2, 5.3, 6, 7, 8, 9 оригінал;

- робочий проект по об`єкту: «Реконструкція складських приміщень під об`єкти переробки побічних продуктів тваринного походження ІІІ-категорії за адресою: Черкаська обл., Черкаський район с. Валява, вул. Козацька,23» проект 2021 року, томи 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 оригінал;

- робочий проект по об`єкту: «Реконструкція будівель кормоцеху під комбікормовий цех по виробництву кормів для тваринницьких ферм із влаштуванням завальної ями та зернових модулів для зберігання зерна за адресою: вул. Козацька,23 с. Валява Городищенського району Черкаської обл.» розділ «Оцінка навколишнього середовища» проект 2024 року, в 1 томі оригінал;

- опитувальник юридичної особи резидента (роздрукований на чорновиках) із підписом директора та печаткою ТОВ «Парктвідум» на 8 арк.;

- чек-лист по збору документів (грант новий рівень) (роздрукований на чорновиках) із підписом директора та печаткою ТОВ «Парктвідум» на 1 арк.;

- фінансова звітність малого підприємства ТОВ «Парктвідум» за 2021 та 2022 рік на 3 арк. (роздрукований на чорновиках) без підписів;

- заява про приєднання до Договорк про надання мікрогранту на 1 арк. оригінал;

- папка-накопичувач із наступними документами: виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Парктвідум» від 08.01.2024, від 14.11.2022, від 19ю04.2018, від 02.04.2018 на 1 арк. кожний -оригінал;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Парктвідум2 від 25.10.2024 на 1 арк. копія;

- опис документів від 28.11.2024 на 1 арк. оригінал,

- довіреність №837 від 28.11.2024 на 1 арк. оригінал;

- паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк. копія;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. копія;

- паспорт громадянина України НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк. копія;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк. копія;

- наказ №3-к від 12.04.2018 на 1 арк. оригінал;

- рішення №2/01-24 власника ТОВ «Парктвідум» від 09.01.2024 на 1 арк. оригінал.

- рішення №1/01-24 власника ТОВ «Парктвідум» від 02.01.2024 на 1 арк. оригінал.

- акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Парктвідум» від 04.11.2022 на 1 арк. оригінал;

- протокол №1/28/08-18 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Парктвідум від 28.08.2018 на 1 арк. оригінал;

- протокол №1/29/05-18 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Парктвідум від 29.05.2018 на 1 арк. оригінал;

- протокол №1/29/05-18 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Парктвідум від 29.05.2018 на 1 арк. оригінал;

- протокол №26/03-18 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Парктвідум від 26.03.2018 на 1 арк. оригінал;

- протокол №26/03/18 загальних зборів засновників ТОВ «Фаларис» від 26.03.2018 на 1 арк. оригінал;

- статут ТОВ «Парктвідум» 2024 року на 13 арк. оригінал;

- опис документів на 1 арк. оригінал;

- договір №090321-А на здійснення авторського нагляду без дати на 6 арк. в 2 примірниках оригінал.

- наказ №15/1А від 28.12.2020 на 1 арк. оригінал;

- аркуші паперу із надрукованими даними електронної пошти суб`єктів підприємницької діяльності та паролями доступу на 2 арк.;

- технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою6 Черкаська обл., Городищенский район, с. Валява, вул. Козацька, 23 за 2020 рік в 1 томі оригінал;

- аркуші паперу із друкованим текстом із зазначенням суб`єктів підприємницької діяльності та розрахунками використаних коштів на 8 арк.;

- аркуші паперу із надрукованими паролями доступу та прізвищами осіб та сумами виплат на 1 арк. кожний;

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору №G0206585865 ЭD 333193, із прикріпленим аркушем паперу блакитного кольору з написом «Повторні вибори Бровари»;

- флеш-накопичувач Transcend на 4 gb в корпусі чорного кольору, із прикріпленим аркушем паперу блакитного кольору з написом «Модель свинарства Розрахунки на іноземній мові за 2015 рік»;

- флеш-накопичувач Vireco 16 в корпусі сріблястого кольору із прикріпленим аркушем паперу блакитного кольору з написом «Відео презентац.+Дрон.+фото»;

- флеш-накопичувач в корпусі білого кольору №680501 4561, із прикріпленим аркушем паперу блакитного кольору з написом «Банки»;

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору із прикріпленим аркушем паперу блакитного кольору з написом «Фотографії на вибори»;

- флеш-накопичувач Vireco 16 в корпусі сірого кольору;

- флеш-накопичувач Vireco 16 в корпусі сріблястого кольору до якого ниткою прикріплено бирку із написом «Дрон.+фото».

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

Постановою від 04.03.2026 слідчим вилучені під час вказаного обшуку речі (предмети) та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, вилучені об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені вище мобільні телефони використовувалися під час готування та вчинення кримінального правопорушення, зокрема під час спілкування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення між собою та обміну інформацією та документами, вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п.1 ч.2 ст.167 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2026 (справа №711/2096/26) клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на речові докази. Проте відсутня інформація щодо накладення арешту на мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картками на номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , проте відсутні дані про відмову в накладенні арешту. Хоч даний речовий доказ і відображено в ухвалі слідчого судді щодо надання дозволу на його відшукання та при встановленні наявності в телефоні інформації, що має слідчий інтерес, відсутні законодавчо встановлені часові проміжки щодо звернення із даним клопотанням, орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про арешт мобільного телефону, за таких обставин слідчий суддя не вбачає порушення, які б могли мати наслідки для відмови у задоволенні клопотання.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною відчужування, користування та розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250000000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений 03.03.2026 в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях, розташованих на 7 поверсі 2 під`їзду в комплексі будівель, що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, буд 3, які на праві власності належать ТОВ «Кийконсалтингаудит» (ЄДРПОУ 33542303), а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картками на номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Заборонити власнику розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.06.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1