Ухвала суду № 137797044, 29.06.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/946/25

провадження № 2/566/163/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Костюкевич Д. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новосада В. О.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» Дутка В. В. 11.11.2025 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352) виписку з банківського рахунку по картці № НОМЕР_1 за період з 23 травня 2024 року по 23 червня 2024 року. Клопотання обґрунтовує тим, що вищезазначена інформація необхідна для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки, відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», такий доказ не може бути наданий суду стороною позивача у справі (а.с. 47-48).

Крім того, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» Кшуташвілі Вікторія Олексіївна 25.11.2025 подала до суду клопотання про витребування доказів в ПрАТ Vodafone (ЄДРПОУ 14333937) 01604, м. Київ, Лейпцизька, 15, а саме: інформації за номером телефону НОМЕР_2 , щодо вхідних смс-повідомленнь в період з 23.05.2024 по 23.06.2024. Клопотання обґрунтовує тим, що ці дані необхідні для підтвердження обставин у справі, однак, відповідно до чинного законодавства, не можуть бути надані суду стороною позивача (85-86).

Представники позивача у судове засідання не з`явилися, у клопотаннях зазначено про їх розгляд без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Новосад В. О. у судовому засіданні щодо першого клопотання поклався на розсуд суду, а щодо другого - підтримав заперечення на клопотання позивача, яке надійшло на адресу суду 25.03.2026, щодо витребування доказів в ПрАТ Vodafone, та просив відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання за безпідставністю, мотивуючи це тим, що позивач не надав будь-яких доказів на здійснення усіх залежних від нього дій, які були спрямовані на отримання вказаного доказу. Також, в інформаційних системах операторів зв`язку відомості про зміст (текст, звукозаписи) SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків абонентів не фіксуються і не зберігаються, оскільки ст. 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків передбачених Конституцією України. Фіксація інформації, яка передається під час зв`язку абонентами, здійснюється органами досудового розслідування виключно в рамках оперативно-розшукових заходів, в порядку ст.ст. 263, 268 КПУ України та має винятковий характер і може застосовуватися лише за рішенням слідчого судді з метою виявлення, попередження чи припинення тяжкого або особливо тяжкого злочину та у випадках, передбачених законодавством, з метою захисту прав і свобод інших осіб та безпеки суспільства. Відповідно, оператор зв`язку ПрАТ Vodafon не має передбачених чинним законодавством підстав, а також технічної можливості надати відомості, які позивач бажає отримати на ухвалу суду (а.с. 97).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача, а саме виписка з банківського рахунку по картці № НОМЕР_1 за період з 23 травня 2024 року по 23 червня 2024 року стосується предмету спору, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а відповідач немає можливості самостійно надати такі докази, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначену в клопотанні представника відповідача інформацію, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Витребувати із АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352) виписку з банківського рахунку по картці № НОМЕР_1 за період з 23 травня 2024 року по 23 червня 2024 року.

Копію ухвали направити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», для виконання.

Витребувану інформацію слід надати суду до 10.10.2026 року.

У задоволенні клопотання про витребування доказів в ПрАТ Vodafone щодо вхідних смс-повідомлень в період з 23.05.2024 по 23.06.2024 - відмовити за безпідставністю.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомицька А. А.