Постанова № 137796653, 29.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/780/2026

Справа № 537/3765/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дейнеки В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з представництва внутрішньої безпеки в Полтавській області (з дислокацією у м. Полтава) 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.09.1998 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , службове посвідчення СБ України серії НОМЕР_3 , з вищою освітою, який розлучений, має на утриманні малолітнього сина, призваний на військову службу під час мобілізації у Службу безпеки України, місце проходження військової служби: 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) Центр спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, посада провідний спеціаліст за рахунок посади головного спеціаліста сектору технічного захисту інформації управління, капітан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.06.2026 року у справі №537/3576/26 за ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.17220 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Служби безпеки України та перебуваючи на посаді провідного спеціаліста за рахунок посади головного спеціаліста сектору технічного захисту інформації 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) Центр спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду (воєнного стану), 05 червня 2026 року в робочий час доби за місцем дислокації 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, яке знаходиться на території АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, пояснюючи це тим, що покарання у вигляді штрафу становитиме для нього надмірний тягар, оскільки на його утриманні перебуває малолітній син, грошові кошти на якого він сплачує щомісячно в добровільному порядку, а в цьому місяці він вже сплатив штраф 1700 грн., призначений судом за аналогічне правопорушення. Додав, що вживав алкогольні напої для зменшення зубної болі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 27 квітня 2026 року №342/2026 з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі №5 про адміністративне правопорушення, складеному 06 червня 2026 року начальником представництва внутрішньої безпеки в Полтавській області (з дислокацією у м. Полтава) 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України полковником ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

- висновком та довідкою щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №07 від 05.06.2026 року, складеним лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», що 05.06.2026 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат 2,45‰;

- довідкою 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України від 05.06.2026 року за №286, проте, що 05.06.2026 року капітану ОСОБА_1 не надався час для відпочинку, у порядку встановленому законодавством, за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні та понад службовий час, не перебував у відпустці та на лікарняному;

- службовою характеристикою начальника управління полковника ОСОБА_3 , з якої вбачається, що капітан ОСОБА_1 посадові інструкції знає і намагається їх виконувати у повному обсязі. Має належний рівень професійної підготовки для забезпечення виконання закріплених за ним завдань. За особистими якостями спокійний, врівноважений, тактовний. Вимоги законів України, військових статутів, нормативних актів Служби безпеки України, що регламентують службові діяльність, знає і в цілому виконує. Водночас, за час служби ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення військової дисципліни, за що на нього накладалися дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, сувора догана. Крім того постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2026 року у справі №537/3576/26 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.;

- копією постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2026 року у справі №537/3576/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП із накладення стягнення у виді штрафу 17000 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він вину визнає;

- письмовими поясненнями начальника 5 управління ЦСО «А» СБ України ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 05 червня 2026 року близько 11 год. начальник поліклініки, лікар ВМС ВМУ СБУ в ЦСО «А» СБУ підполковник медичної служби ОСОБА_5 доповів про перебування капітана ОСОБА_1 за місце несення служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. В подальшому ОСОБА_1 у супроводі фельдшера поліклініки штаб-сержанта ОСОБА_6 був доставлений добровільно, за його згодою, до чергового психіатра КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», який провів медичний огляд. За результатами медичного огляду, проведеного за допомогою Drager Alcotest 6820, встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,45‰. Після проведення освідування, враховуючи стан сп`яніння, ОСОБА_1 був доставлений для надання медичної допомоги до поліклініки (з дислокацією в м. Кременчук Полтавської області) ВМС ВМУ СБУ в ЦСО «А» СБ України;

- письмовими поясненнями помічника начальника управління (по РОС) начальника сектору кадрового забезпечення 5 управління (МЦСП) ЦСО «А» СБУ ОСОБА_7 , юрисконсульта юридичного сектору 5 управління ЦСО «А» СБУ ОСОБА_8 , провідного інженера сектору 5 управління ЦСО «А» СБУ ОСОБА_9 , фельдшера відділення медичного забезпечення спецзаходів поліклініки (з дислокацією в м. Кременчук Полтавської області) ВМС ВМУ СБУ в ЦСО «А» СБУ ОСОБА_6 , співробітника охорони 2 категорії 2 сектору РСВ 5 управління ЦСО «А» СБУ ОСОБА_10 , начальника поліклініки - лікаря (з дислокацією в м. Кременчук Полтавської області) ВМС ВМУ СБУ в ЦСО «А» СБУ ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 05 червня 2026 року за місцем дислокації 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та проходить військову службу у 5 управлінні (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) ЦСО «А» СБ України на посаді провідного спеціаліста за рахунок посади головного спеціаліста сектору технічного захисту інформації управління, у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), вчиненому повторно протягом року, в особливий період (період воєнного стану), тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття. Той факт, що правопорушення вчинене ним повторно протягом місяця, й менш суворе стягнення у виді штрафу не мало на виправного впливу, він продовжив вчинення правопорушень (вживання алкоголю), що вказує на його свідоме небажання стати на шлях виправлення. Мотиви вживання алкоголю не впливають на кваліфікацію дій правопорушника, не зменшують його відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Початок строку відбуття стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, що відповідає рішенню ЄСПЛ у справі «Швидка проти України».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.09.1998 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , службове посвідчення СБ України серії НОМЕР_3 , місце проходження військової служби: 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в м. Кременчук Полтавської області) ЦСО «А» СБ України, посада провідний спеціаліст за рахунок посади головного спеціаліста сектору технічного захисту інформації управління, капітан, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна