Ухвала суду № 137796651, 30.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1907/2026

Справа № 537/3267/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2026 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі у вихованні,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі у вихованні.

2. Суддею після перевірки матеріалів позову, було встановлено наступне:

3. Позовна заява не містить відомостей щодо можливого укладення між сторонами договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини, та докази його невиконання; відомостей про звернення позивача до Служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови у розгляді такого звернення.

До позовної заяви позивачем не додано рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, докази ухилення від виконання такого рішення матір`ю дитини, висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати разом з дитиною, та доказів про неможливість надання вказаного висновку самостійно.

Крім того, позивачем не надано ані документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ані документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, до позову не долучено належним чином завіреної копії свідоцтва про народження дитини,

4. З цих підстав, 18.06.2026 Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк п`ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

5. Ухвала суду отримана позивачем та його представником 20.06.2026 в електронному кабінеті.

6. Однак, станом на 30.06.2026 недоліки, зазначені в Ухвалі позивачем не усунуто.

7. Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

8. Враховуючи викладене вище, оскільки, в зазначений в Ухвалі суду від 18.06.2026 строк, недоліки позову усунуто не було, відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та вважає за необхідне повернути її позивачу.

З цих підстав, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі у вихованні визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ