Ухвала суду № 137795694, 30.06.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2902/26

Провадження № 2/279/2221/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., перевіривши заяву представника відповідача - адвоката Майстренка Максима Сергійовича у цивільній справі № 279/2902/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", в інтересах якого діє представник Паладич А.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.05.2026 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

29.05.2026 дану ухвалу направлено відповідачу.

Відповідач є користувачем підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримала в електронному вигляді 30.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Крім того, відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася на зареєстровану в установленому законом порядку адресу місця проживання та на електронні адреси.

25.06.2026 представник відповідача - адвокат Цокало-Зливко Тетяна Михайлівна, на електронну адресу суду направила заяву про внесення її даних до картки справи та подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про продовження процесуального строку. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску, заявник просить визнати їх об`єктивними та такими, що не залежали від її волі, у зв`язку з чим поновити строк для подання відзиву заради забезпечення права на справедливий судовий розгляд та змагальність сторін.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1. ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши наведені у клопотанні обставини та додані до нього докази, суд встановив, що об`єктивні перешкоди, які завадили відповідачу вчасно подати відзив, є істотними. Керуючись принципом змагальності та правом на захист, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а сам строк - таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Цокало-Зливко Тетяни Михайлівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позозовну заяву.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та долучити поданий відзив до матеріалів цивільної справи справи № 279/2902/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ