Ухвала суду № 137794991, 29.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7551/25

н/п 2-п/766/201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

Справа №766/7551/25, н/п 2-п/766/201/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій 26.11.2025 року ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2004792737 від 20 липня 2013 року, станом на 13.10.2023 року у розмірі 49351,59 грн, з яких: 32573,88 грн заборгованість за основною сумою боргу; 16777,71 грн заборгованість за відсотками; а також в рахунок відшкодування судового збору 3028,00 грн.

15 квітня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника Душенко В.А. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року у справі №766/7551/25; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2026 року передано судді Булах Є.М. 16.04.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2026 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.05.2026 року.

06.05.2026 року від представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи судове засідання не відбулося. Розгляд заяви призначено на 02.06.2026 року.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Херсон та Херсонській області судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 29.06.2026 року.

29.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

У час призначений до розгляду заяви сторона заявника не з`явилась, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «ФК «ЄАзПБ» у час призначений для розгляду заяви не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцезнаходження, відому суду електронну адресу, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів про належне повідомлення учасників справи про день, час та місце його проведення, суд постановив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, що можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії»).

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2004792737 від 20 липня 2013 року, станом на 13.10.2023 року у розмірі 49351,59 грн, з яких: 32573,88 грн заборгованість за основною сумою боргу; 16777,71 грн заборгованість за відсотками; а також в рахунок відшкодування судового збору 3028,00 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення адвокат Душенко В.А. діючи в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява вмотивована тим, що жодних судових повісток про розгляд справи ОСОБА_1 не отримувала, а відтак була необізнана про предмет та характер спірних правовідносин, була позбавлена можливості подати відзив та заявлення клопотань (про застосування строків позовної давності). Крім того, представник заявника зазначала, що серед наданих позивачем доказів відсутні банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що пов`язані із сумою заборгованості; здійснено нарахування заборгованості поза межами строку кредитування тощо.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що є тимчасово окупованою територією Херсонської області, внаслідок чого виклик відповідача на судові засідання та повідомлення про розгляд справи відбувалось шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова влада, що у відповідності до норм ЦПК України вважається належним повідомленням.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не реалізував своє право на подачу відзив на позовну заяву, подання клопотання про застосування строків позовної давності, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для скасування заочного рішення є вагомими і мають істотне значення для вирішення справи, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року скасуванню з призначенням справи до розгляду у спрощеному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 212, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2026 року о 10-20 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 409.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 29.06.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах