Ухвала суду № 137794918, 29.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1736/26

Провадження № 2/589/2189/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА» про визнання протиправним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА» про визнання протиправним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13.05.2026 постановлено ухвалу про прийняття цієї позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено здійснювати розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Від представника позивача Клюєва А.В. 29.06.2026, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання 29.06.2026 не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача Клюєв А.В., користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові позивача повноважень, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «НАУКА» без розгляду, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА» про визнання протиправним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 червня 2026 року.

СуддяЧ.М.Теміров