Постанова № 137794917, 29.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2179/26

Провадження № 3/589/1316/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27 квітня 2026 року о 13 год. 11 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька,46А, Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовився, чим повторно протягом року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 квітня 2026 року о 13 год. 11 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька,46А, Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії (В), чим повторно протягом року порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

27 квітня 2026 року о 13 год. 11 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька,46А, Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненні даних правопорушень визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених щодо останнього за ч. 2 ст. 130, 124, ч.5 ст.126 КУпАП; довідкою, виданою Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; крім того, згідно ОСОБА_1 постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2015 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; також ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови від 21.11.2025; схемою ДТП, яка є додатком до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2179/26 (провадження № 3/589/1316/26), № 589/2181/26 (провадження № 3/589/1317/26), № 589/2182/26 (провадження № 3/589/1317/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2179/26.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 130, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; РНОКПП: НОМЕР_1 ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/2179/26.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук