Ухвала суду № 137794391, 29.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7789/26

Провадження № 1-кс/204/1443/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України. Вищевказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 26.06.2026 року. У своїй скарзі скаржник просить суд визнати дії дізнавача СД ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо виклику ОСОБА_2 повістками про виклик на 19.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, 22.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, 25.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, як заявника, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №120260471400000123 від 03.06.2026 року неправомірними; визнати неправомірними дії та бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій 19.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, 22.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, 25.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин в кримінальному провадженні №120260471400000123 від 03.06.2026 року та не оформленні протоколів проведених слідчих дій в дані дати; зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вчинити необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення; зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 забезпечити права ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні та надавати процесуальні документи з урахуванням її фактичного статусу, а саме вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 55 КПК України, та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №120260471400000123 від 03.06.2026 року.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У своїй скарзі скаржник просить суд визнати дії дізнавача СД ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо виклику ОСОБА_2 повістками про виклик на 19.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, 22.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, 25.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, як заявника, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №120260471400000123 від 03.06.2026 року неправомірними; визнати неправомірними дії та бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій 19.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, 22.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин, 25.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин в кримінальному провадженні №120260471400000123 від 03.06.2026 року та не оформленні протоколів проведених слідчих дій в дані дати; зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вчинити необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення; зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 забезпечити права ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні та надавати процесуальні документи з урахуванням її фактичного статусу, а саме вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 55 КПК України, та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №120260471400000123 від 03.06.2026 року. Тобто, скаржник заявляє вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст. ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки скаржником заявлено вимоги, які не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.107, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1