Ухвала суду № 137794347, 24.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7428/26

№ провадження 2/208/5762/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної викоанвчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до Заводського відділу державної викоанвчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 року по цивільній справі №208/7428/26 визначено головуючого суддю Гречану В.Г.

Згідно до позовних вимог, позивач просить:

- скасувати арешт нерухомого майна та припинити обтяження, зареєстроване 05 лютого 2018 року за № 24680917 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника № 55615805, виданої 05 лютого 2018 року державним виконавцем Заводського ДВС м. Кам`янстке ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо боржника ОСОБА_2

- скасувати арешт майна та припинити обтяження № 744778, зареєстроване 22.04.2023 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37163509 від 18.03.2013 року, винесеної державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Литвин-ОлійникА.О. щодо боржника ОСОБА_2

- зобов`язати органи державної реєстраційної вилучити записи про вказані арешти з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем не надано витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (або інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), з якого можливо встановити наявність арешту, його реквізити, дату та підставу накладення.

Крім того, у позовній заяві не зазначено стягувача (стягувачів) у виконавчих провадженнях № 55615805 та № 37163509, не наведено його (їх) найменування (прізвища, ім`я та по батькові), місцезнаходження (місця проживання) та не визначено його (їх) процесуальний статус у справі, хоча рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Відсутність зазначених відомостей та доказів позбавляє суд можливості перевірити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, позовна вимога про зобов`язання «органів державної реєстрації вилучити записи про арешти з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» сформульована неконкретно, оскільки позивачем не визначено, до якого саме суб`єкта державної реєстрації речових прав вона звернена.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як вбачається з заявлених позивачем вимоги, вони містять вимоги немайнового характеру.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про скасування арештів, накладених у межах різних виконавчих проваджень та зареєстрованих за різними номерами записів про обтяження, кожна з таких вимог є окремою самостійною вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Позивачем до матеріалів позову долучено одну квитанцію № 8418-5573-1061-3660 від 17.06.2026 року про сплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що у позовній заяві заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату, за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 331,20 грн.

Реквізити для оплати:

ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA398999980313191206000004637 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно:

- надати суду витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (або інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

- зазначити стягувача (стягувачів) у виконавчих провадженнях, у межах яких накладено арешти, визначити їх процесуальний статус у справі;

- уточнити позовні вимоги із зазначенням конкретного суб`єкта, до якого звернена вимога про вилучення записів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

-сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної викоанвчої служби у місті Кам`янстке Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - (5) п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана