Ухвала суду № 137794176, 29.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/4684/25

Номер провадження 2/171/1979/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шкарлат Я.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 року було задоволено позовні вимоги Невеселого Дмитра, який діє в інтересах Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради як органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.12.2025 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради судовий збір в сумі 3028, 00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 року було було допущено технічну описку.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 року по справі за єдиним унікальним номером № 171/4684/25 (справа 2/171/1979/26).

Викласти п`ятдесятий абзац описово мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Дослідивши матеріали справи надані позивачем, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що відповідач як мати малолітньої дитини на сьогодні не може створити належні умови для проживання, виховання та утримання доньки.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 25.06.2026 року по справі за єдиним унікальним номером № 171/4684/25 (справа 2/171/1979/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат