Ухвала суду № 137793998, 30.06.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1201/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Демовської Д.І.,

представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ліпецької В.В.,

представника заінтерисованої особи військової частини НОМЕР_1 - Гайдук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України; військова частина НОМЕР_1 ; Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ліпецьку В.В., звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави відділу прикордонної служби №2 в/ НОМЕР_3 , який вважається безвісно відсутнім з 17.11.2023 поблизу н.п. Іванівське Бахмутського району Донецької області під час захисту Батьківщини при веденні бойових дій з підрозділами держави - агресора російської федерації.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Ліпецька В.В., в судовому засіданні не заперечувала проти залучення в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України - за ініціативою суду.

Представник заінтересованої особи Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 - Гайдук Д.Р., не заперечувала проти залучення в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України.

Крім того представник заінтерисованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дубас В.В., заявила клопотання про заміну неналежної заінтерисованої особи Державної прикордонної служби України належною - Адміністрацією Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ,01601, ідентифікуаційний код юридичної особи: 00034039.

Представник заявника - адвокат Ліпецька В.В., не заперечувала проти заміни неналежної заінтериосованої особи належною - Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 - Гайдук Д.Р., клопотання щодо заміни неналежної заінтерисованої особи на належну заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Верховний Суд у своєму листі №1300/0/208-24 від 07.06.2024 року, звернув увагу судів на необхідність участі у справах про встановлення юридичного факту смерті військовослужбовця Міністерства оборони України, з метою захисту інтересів держави, оскільки визнання в судовому порядку військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим є підставою для виключення його зі списків особового складу військової частини та припинення виплати членам його сім`ї грошового забезпечення.

Аналогічний висновок зробив Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 липня 2024 року у справі № 686/11198/22 (провадження № 61-4913 св 24) зазначивши: у справах про встановлення юридичного факту смерті військовослужбовця, тобто оголошення його померлим або визнання його безвісно відсутнім, не в усіх випадках заявники зазначають як заінтересованих осіб Міноборони або відповідну військову частину, які беруть участь у таких справах із метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Тому суду залежно від установлених обставин необхідно залучати до участі в таких справах Міноборони або відповідні військові частини для захисту інтересів держави, оскільки визнання в судовому порядку військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим є підставою для виключення його зі списків особового складу військової частини та припинення виплати членам його сім`ї грошового забезпечення.

Керуючись рекомендаціями, наданими Верховним Судом, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, оскільки у разі прийняття рішення по даній справі це є підставою для виключення особи зі списків особового складу військової частини, тому суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб: Міністерство оборони України (за аналогією із залученням третьої особи в порядку ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ст. 294 ЦПК України не регулюють порядок залучення заінтересованої особи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст. 53 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, щодо участі в розгляді справи слід залучити в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Згідно ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника заінтерисованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Відповідно до статті 47 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої процесуальні обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Враховуючи викладене, Державна прикордонна служба України в даній цивільній справі не може мати процесуальних прав та обов`язків передбачених ст.43 ЦПК України, оскільки не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі, і має бути замінена на належну заінтерисовану особу - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 10, 53, 182-183, 258-261, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України; військова частина НОМЕР_1 ; Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, як заінтересовану особу:

- Міністерство оборони України, ЄДРПОУ00034022(проспект Повітрофлотський, 6 м. Київ, 03168).

Замінити неналежну заінтерисовану особу Державну прикордонну службу України, належною - Адміністрацією Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ідентифікуаційний код юридичної особи: 00034039.

Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити заінтересованим особам.

Роз`яснити представникам заінтересованих осіб їх право на подання письмових пояснень щодо заяви, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Дюдюн