Рішення № 137793672, 30.06.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/277/26

Провадження № 2/745/204/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.08.2023 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн, в подальшому сума кредиту збільшена до 23300 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 103125,61 грн (тіло кредиту 23299,45 грн, відсотки 79826,16 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок відступлення права вимоги, право вимоги до відповідача набув позивач.

Після автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Стельмаха А.П.

04.05.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

04.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з призначенням судді Стельмаха А.П. суддею Чернігівського апеляційного суду (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 04.06.2026 №37).

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

Ухвалою від 08.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

З поданого відзиву вбачається, що відповідач не визнає позов повністю та зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні технічні докази, які б давали суду можливість перевірити повний шлях укладення договору саме відповідачем: журнали дій користувача, IP-адреси, дані пристрою, час створення особистого кабінету, час відправлення одноразового ідентифікатора, підтвердження доставки SMS від оператора мобільного зв`язку, докази належності фінансового номера саме відповідачу, докази того, що картка 5168-74XX-XXXX-0559 належить відповідачу, а також електронний оригінал договору у форматі, який дозволяє перевірити накладення електронного підпису. Матеріали справи містять вказівку на те, що первісний кредитор обліковував оплати відповідача у сумі 6 633,00 грн, а ТОВ «Таліон Плюс» обліковувало додаткові оплати 9 865,00 грн. Отже, навіть внутрішні документи кредиторів підтверджують загальний розмір оплат 16 498,00 грн. Натомість заявлена позивачем сума процентів 79 826,16 грн більш ніж утричі перевищує заявлене тіло кредиту 23 299,45 грн і майже у вісім разів перевищує суму 10 000,00 грн, яку сам позивач називає сумою первісного кредиту в позові. Відповідач є фізичною особою і споживачем фінансової послуги, а первісний кредитодавець є небанківською фінансовою установою. Тому правовідносини підлягають оцінці з урахуванням спеціального законодавства про захист прав споживачів і споживче кредитування. У матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту як складова роздруківки документів, однак позивач не довів, що саме цей паспорт був наданий відповідачу до укладення договору, що він був підписаний або іншим належним способом погоджений відповідачем, а також що на момент акцепту відповідач мав можливість зберегти та відтворити його умови. Сам факт долучення паспорта до позову не підтверджує його надання споживачу до укладення договору. У паспорті споживчого кредиту зазначено суму або ліміт кредиту 23 300,00 грн, тоді як у позовній заяві позивач зазначає кредит на суму 10 000,00 грн. У цьому ж документі зазначено строк кредитування до 1857 днів, дисконтний період 30 днів, а в розрахунку первісного кредитора вказано строк 30 днів. Така різниця у ключових умовах договору свідчить про те, що позивач не довів узгодження відповідачем конкретних істотних умов, необхідних для висновку про виникнення зобов`язання в заявленому розмірі. Позивач долучив платіжні доручення та довідку первісного кредитодавця щодо ініціювання переказів. Однак ці документи не усувають ключового питання у справі: чи були кошти фактично зараховані на банківський рахунок, який належить саме відповідачу, і чи підтверджено це первинними документами надавача платіжних послуг або емітента платіжної картки. У матеріалах справи фігурує картка 5168-74XX-XXXX-0559. Проте позивач не надав належного доказу, що цей платіжний інструмент належав саме ОСОБА_1 , що саме відповідач вказав ці реквізити, що ці реквізити були перевірені кредитодавцем, а також що емітент картки підтвердив зарахування кожного переказу. У розрахунку первісного кредитора зазначено оплати 04.09.2023 у сумі 4грн та 27.10.2023 у сумі 2 500,00 грн, разом 6 633,00 грн. У розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» зазначено оплати 08.11.2023 у сумі 5 000,00 грн та 09.11.2023 у сумі 4 грн, разом 9 865,00 грн. Загальна сума оплат, яка прямо вбачається з документів кредиторів, становить 16 498,00 грн. Попри це позивач заявляє до стягнення 23 299,45 грн як тіло кредиту. Такий розрахунок є незрозумілим і не дозволяє встановити, чи були враховані фактичні платежі, на погашення яких складових вони були спрямовані, чи не відбулося штучне зарахування платежів виключно на проценти з метою збереження майже повного тіла кредиту. У цій справі розрахунок первісного кредитора містить строк 30 днів, а заявка також містить строк кредиту 30 днів. Натомість розрахунок процентів у сумі 79 826,16 грн явно виходить за межі 30 днів та не відповідає правовій природі процентів за користування кредитом. Позивач не довів у належний спосіб безперервний перехід права вимоги у заявленому розмірі, а надані витяги з реєстрів не можуть бути визнані достатніми доказами без подання повних електронних оригіналів договорів, реєстрів, актів і документів фінансування. Відповідач не визнає позовні вимоги повністю. Основний контррозрахунок відповідача становить 0,00 грн до стягнення, оскільки позивач не довів належного укладення електронного договору саме відповідачем, не довів фактичного зарахування коштів на рахунок відповідача, не довів належності картки відповідачу, не довів правомірність нарахування процентів і не довів належний перехід права вимоги у заявленому розмірі.

З відповіді на відзив вбачається, що при заповненні відповідачем в особистому кабінеті Заявки на кредит він особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Вчинення Відповідачем вказаних вище дій і внесення даних в систему Товариства є проставленням електронного підпису в Електронному Договорі Одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Доказами накладеннями електронного підпису з одноразовим ідентифікатором є QRкод - матричний код (двовимірний штрих-код), який містить інформацію щодо підписанта електронного договору і призначений для сканування за допомогою мобільного пристрою, сканера штрих-коду з метою швидкої та безпомилкової ідентифікації Договору Позичальника. Одноразовий персональний ідентифікатор - FWYP направлено Відповідачу 03.08.2023 о 17:26:15 год. на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів - НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор введено Відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 03.08.2023 о 17:27:08. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжними дорученнями ініціювало переказ коштів в загальній сумі 23 300,00 грн. на картковий рахунок відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжні доручення з відміткою Товариства. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг. А отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору. Надані Позивачем витяги з Реєстру прав вимоги до Договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, № 10/1024-01 від 10.10.2024 та № 15/07/25-Е від 15.07.2024 підписані та мають печатки уповноважених осіб, а також зазначена вся важлива інформація, а саме: номер реєстру, номер договору, дата договору, суми заборгованостей, реквізити сторін. Дані документи долучені разом з позовною заявою. Ці документи містять всі необхідні реквізити, підписи сторін та оформлені належним чином, відповідно до встановлених форм договорів факторингу. Подані витяги з реєстрів прав вимоги за договором факторингу відповідають вимогам, встановленим законодавством України. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець надав Відповідачу кредитну лінію на суму 23 300,00 грн строком на 30 днів. Однак, Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту у встановлений Кредитним договором строк не виконав. Виходячи з умов Кредитного договору, нараховані Відповідачу проценти за користування кредитом поза межами встановленого Кредитним договором строку кредитування є погодженою сторонами мірою відповідальності за порушення Відповідачем строків повернення кредиту, які підлягають стягненню з Відповідача в повному обсязі.

Заперечення не подавались.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пузін Д.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2023 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № 664380114 (а.с. 34).

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно п.4.1 договору з метою укладення цього Договору Позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати одразу після укладення Договору (перший Транш) та плановий строк дострокового повернення Кредиту, протягом якого застосуються спеціальні умови користування кредитом - Дисконтний період. Максимально доступна сума Кредиту, яка доступна Позичальнику і яку Позичальник може отримати другим та наступними Траншами, вказана в п. 2.1. Договору як сума Кредитного ліміту, та визначається Кредитодавцем в залежності від кредитного рейтингу Позичальника.

Відповідач заповнив заявку на отримання коштів 03.08.2023, в якій вказав всі свої персональні дані та номер банківської картки (а.с.61)

Пунктом 4.10.7 договору визначено, що позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) шляхом направлення повідомлення Кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «відправити/підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в Інформаційно-комунікаційну систему Кредитодавця, відповідно з цього моменту Кредитодавець повідомлений про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Кредитодавця щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитний договірукладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та умов договору, підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором FWYP.

На умовах, встановлених договором, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" повинна надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 23300 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» (п.2.1 договору).

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору:

Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 10000 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернуто 03.08.2023. (п.2.2-2.3 договору).

Згідно п.2.3-2.6 договору кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 10000 грн 00 коп. (десять тисяч грн. нуль коп.) 03.08.2023 (що є датою надання Кредиту).Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором.Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані Позичальником протягом всього строку дії Договору. Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (не цільовий кредит).

Сторони погодили, що позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (п.3.1-3.2 договору).

Кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5168-74ХХ-ХХХХ-0559, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором (п.5.1 договору).

Також, в зазначеному договорі сторони погодили порядок нарахування відсотків, строки повернення кредиту та нарахованих відсотків, права та обов`язки сторін, відповідальність за порушення умов договору та інші умови (розділ 8 договору).

Відповідно до умов договору, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредитні кошти в сумі 23300,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжними дорученнями ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (а.с.46-54).

Вказане підтверджується довідкою та випискою по рахунку відповідача наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, а саме підтверджено належність платіжної картки № НОМЕР_2 відповідачу та на яку в період з 09.08.2023 по 10.09.2023 зараховано 233000,00 грн (а.с.234-235).

Відповідно до поданого розрахунку, відповідач має заборгованість перед ТОВ ""Манівео швидка фінансова допомога", а саме загальна заборгованість за договором кредитної лінії № 664380114 станом на 07.11.2023 становить 55362,05 грн (23299,45 грн заборгованість за тілом кредиту, 32062,60 грн - заборгованість за відсотками). (а.с.15-16).

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) та ТОВ "Таліон Плюс"" (фактор) було укладено договір факторингу №28/1118-01 та низка додаткових угод до нього, за яким Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. До фактора переходять всі права та обов`язки Клієнта за кредитним договором (а.с.108-11).

Згідно п.3.1.1 договору факторингу фінансування - належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо. Розмір фінасування сторони погоджують шляхом укладення додаткової угоди.

Згідно реєстру прав вимог до договору факторингу, одним з боржників за номером 502 вказаний відповідач, як боржник за договором № 664380114, сума боргу 55362,05 грн. Сума фінансування 4170963,03 грн (а.с.121-124).

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" 31.12.2023 підписали акт звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування у розмірі 7840804,18 грн за договором факторингу №28/1118-01 (а.с.125).

ТОВ "Таліон плюс" здійснило нарахування відсотків за договором № 664380114 внаслідок чого загальна заборгованість становить 103125,61 грн, з яких 23299,45 грн заборгованість за тілом кредиту та 79826,16 грн заборгованість з відсотків, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.17-18).

10.10.2024 між ТОВ "Таліон плюс" (клієнт) та ТОВ "Онлайн фінанс" (фактор) було укладено договір факторингу №10/1024-01, за яким Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. (а.с.127-130).

Згідно п.3.1.2 договору факторингу фінансування - належна до сплати Клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами такого Реєстру прав вимог, якщо іншого строку не передбачено відповідним Реєстром прав вимоги.

Згідно реєстру прав вимог до договору факторингу, одним з боржників за номером 1845 вказаний відповідач, як боржник за договором № 664380114, сума боргу 103125,61 грн. Сума фінансування 3486046,38 грн (а.с.132-133).

Сума фінансування у розмірі 3486046,38 грн сплачена ТОВ "Онлайн фінанс" на користь ТОВ "Таліон плюс" (а.с.134).

15.07.2025 між ТОВ "Онлайн фінанс" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія Ейс"" (фактор) було укладено договір факторингу №15/07/25-Е, за яким Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. (а.с.135-138).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу, одним з боржників за номером 49950 вказаний відповідач, як боржник за договором № 664380114, сума боргу 103125,61 грн. Ціна продажу 8902663,88 грн (а.с.10-14).

ТОВ "Фінансова компанія Ейс"" сплатила ціну продажу ТОВ "Онлайн фінанс", що підтверджується доданими платіжними інструкціями (а.с.10-14)

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Велика Палата Верховного суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 додатково навела ознаки договору факторингу: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом про фінансові послуги умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.

Тобто за договором факторингу фактором має надаватися фінансова послуга, яка полягає в наданні коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п. 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії»), тобто грошові кошти мають передаватися клієнту в розпорядження і клієнт має сплатити фактору за відповідну послугу з фінансування (надання позики або кредиту).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, мають право на власний розсуд визначити ціну, за якою право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права вимоги, що відступається (продається), яка може бути як більшою, так і меншою за номінальну вартість такої вимоги.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Звернувшись з цим позовом та обґрунтовуючи заявлені вимоги, ТОВ «ЕЙС» указувало на те, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача на підставі договорів факторингу, які були укладені відповідно 28.11.2018 року, 10.10.2024 року та 15.07.2025 року, а також на підставі додаткових угод, і реєстрів прав вимоги до укладених договорів факторингу.

Надавши оцінку наведеним обставинам, суд вважає що відсутні докази, які свідчать про перехід до ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 664380114 від 03.08.2023 року.

Підставою зміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження проведеної оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Згідно п.3.1.1 договору факторингу № 28/1118-01 фінансування - належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо. Розмір фінасування сторони погоджують шляхом укладення додаткової угоди. За умовами пункту 3.1.2 фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладання додаткових угод. Пунктом 3.1.3 передбачено, що фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у розділі 13 цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта.

Доказів оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року стороною позивача не надано. Підписаний 31 грудня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» акт звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги за Договором факторингу № 28/1118-01 (а.с.125), не є належним доказом здійснення господарської операції або факту перерахування коштів, оскільки він є інформаційним документом для звірки даних бухгалтерського обліку, а не первинним документом.

У постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 910/1389/18 зазначено, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 1077 ЦКУ за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Усі укладені до договору факторингу від № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року додаткові угоди не змінюють визначений самим договором порядок оплати: фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у розділі 13 цього договору.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Отже, належні докази щодо підтвердження оплати договорів факторингу на кожному етапі відступлення права вимоги входять до предмета доказування (наявність у ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги) у цій справі, а обов`язок надати докази на підтвердження заявлених вимог покладено на позивача.

Таким чином, ураховуючи відсутність доказів оплати за всіма договорами факторингу, суд вважає, що позивачем не доведено факт набуття ним права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 664380114 від 03.08.2023 року.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512-514,526,527,530,634,1054 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 263-265, 273,274-279 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"", 02094, вул. Юрія Поправки буд.6 каб. 13, м.Київ, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.А.Смаль