Ухвала суду № 137793361, 15.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8180/25

н/п 2-п/766/223/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року у цивільній справі № 766/8180/25,

встановив:

06.11.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; Код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 600208790 від 18.03.2013 року станом на 02.03.2025 року, у розмірі 98503,44 грн, з яких: 60406,04 грн прострочене тіло кредиту; 38097,4 грн відсотки за користування кредитом, та вирішено питання про стягнення судових витрат.

19.05.2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року у цивільній справі № 766/8180/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачка посилається на те, що не отримувала копію позову та судові повістки. Не погоджується із позовними вимогами та рішенням суду, бажає скористатися своїм правом на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зважаючи на те, що відповідачці не було відомо про існування судової справи вона у встановлені Законом строки не мала можливості подати заяву про перегляд заочного рішення. Відповідачка на момент розгляду справи постійно проживала у місті Черкаси. На думку відповідачки, заочне рішення підлягає до скасування для розгляду клопотання та передання справи за підсудністю до м. Черкаси.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2025 року по справі № 766/8180/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача надана до суду заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та участі відповідачки, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/8180/25, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідачка стверджує, що не була обізнана про час та місце розгялду справи, у зв`язку з чим не приймала участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим не мала мождивості надавати пояснення на обгрунтування заперечень проти позову та надати наявні докази на спростування обставин, зазначених у позові. Крім того, відповідачка зазначила, що на момент розгляду справи постійно проживала та проживає на теперішній час у м. Черкаси. З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачці за адресою АДРЕСА_2 , які були повернути до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судової повістки та заочного рішення, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року у цивільній справі № 766/8180/25- задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року по справі №766/8180/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 15.10.2026 року о 09-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан