Ухвала суду № 137793175, 26.06.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/125/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2026 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В.М.

при секретарі судового засідання Маланчук Х.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», від імені якого діє представник Лановий Євген Миколайович, звернулося до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Солвентіс»» заборгованість за кредитним договором № 2904764 від 14.11.2019 року в розмірі 26950,00 грн. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано невиконання у встановлений строк ОСОБА_1 обов`язків по поверненню отриманих в кредит коштів та сплати відсотків за користування коштами, отриманими в кредит.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою від 15 грудня 2025 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал». Судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

13 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року, у зв`язку з неявкою третіх осіб, відомості про належне повідомлення, яких про день, час та місце розгляду справи відсутні.

16 лютого 2026 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

13 березня 2026 року розгляд справи не проводився у зв`язку з участю головуючого судді на навчанні.

06 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року, витребувано в товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» докази: докази того, що ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер); довідку № 176982039 від 04.11.2024, сформовану ТОВ «Алекскредит», на яку міститься посилання у позовній заяві; реєстри прав вимоги (витяги з реєстрів прав вимоги) які б відповідали формі, встановленій в додатку 1 до договорів факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», та № ДФ-07072025 від 07.07.2025 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»»; докази сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ціни придбання за договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду. Роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, зміст яких встановлено, або відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалу від 06 квітня 2026 року учасники справи отримали 09.04.2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

17 квітня 2026 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява позивача, до якої додано лише витяги з реєстрів прав вимоги (витягів з реєстрів прав вимоги), які не в повній мірі відповідають формі, встановленій в додатку 1 до договорів факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», та № ДФ-07072025 від 07.07.2025 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», оскільки в них не зазначена одинична ціна, решти доказів позивач не надав.

При цьому, на вимогу суду надати:

- докази того, що ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер), позивач вказав, що укладення договору про надання кредиту № 2904764 від 14.11.2019 об`єктивно передбачало обов`язкове проходження позичальником процедури реєстрації особистого кабінету на офіційному вебсайті товариства https://alexcredit.ua, така реєстрація здійснюється шляхом самостійного внесення позичальником своїх персональних даних, що є необхідною передумовою його ідентифікації в інформаційній системі кредитодавця та подальшого оформлення кредитних правовідносин. Із інформації, розміщеної у відкритому доступі на офіційному вебсайті товариства, вбачається чіткий та послідовний алгоритм оформлення онлайн-кредиту: подання заявки із зазначенням персональних даних та реквізитів банківської картки, проходження автоматичної скорингової перевірки, підтвердження номера мобільного телефону, отримання договору на електронну пошту та підтвердження згоди з його умовами перед зарахуванням коштів. Така процедура передбачає обов`язкову ідентифікацію особи та усвідомлене підтвердження кожного етапу укладення правочину. Не зважаючи на вказане, позивач не надав доказів того, що ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер), зокрема не надав витяг з особистого кабінету позичальника ОСОБА_1 , з якого б вбачалося, що останній просив первісного кредитора перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер);

- довідку № 176982039 від 04.11.2024, сформовану ТОВ «Алекскредит», на яку міститься посилання у позовній заяві, позивач вказав, що відповідна довідка фактично була долучена до позовної заяви та міститься в матеріалах справи як додаток №13. При цьому, «номер довідки №176982039» не є реквізитом самої довідки, а являє собою ідентифікатор платіжної операції в системі FONDY, в межах якої було здійснено переказ кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Виходячи з наведеного, позивач визнав, що така довідка відсутня і роз`яснив, що під такою вказівкою у позовній заяві вказано ідентифікаційний номер платежу в системі FONDY, наведений у довідці від 04.11.2024 року;

- докази сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ціни придбання за договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, позивач вказав, що на підтвердження факту відступлення права вимоги подано належні та допустимі докази, зокрема платіжну інструкцію № 185 від 16.06.2025 року, у призначення платежу якої зазначено оплату за переуступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями (водночас у тексті призначення платежу допущено технічну описку щодо номера та дати договору факторингу). Також позивач посилається на те, що 16.06.2025 ТОВ «Секвоя капітал» направило на адресу ТОВ «Алекскредит» повідомлення №20250616 (додаток до позовної заяви №21), в якому підтвердило здійснення розрахунку відповідно до п. 4.2 зазначеного договору факторингу, що підтверджується платіжною інструкцією №185, у повідомленні роз`яснено, що в частині «Призначення платежу» платіжної інструкції допущено технічну описку щодо реквізитів договору, однак у зв`язку з набуттям платежем статусу завершеного, відповідно до ст. 49 Закону України «Про платіжні послуги», внесення змін є неможливим, у зв`язку з цим проситься вважати правильними реквізити: «згідно Договору факторингу № 10062025 від 10.06.2025 року». Щодо вказаного посилання позивача суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також у вказаній заяві позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 14.11.2019 до 21.11.2019 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

23 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 21 травня 2026 року.

Ухвалою від 21 травня 2026 року в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» про витребування доказів, яке наведене в позовній заяві (в новій редакції) та у заяві від 17 квітня 2026 року, відмовлено, розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 23 червня 2026 року.

В судове засідання представники позивача не з`явилися, відповідно до позовної заяви та заяв просять здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явилися, пояснень не подали, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до відзиву, поданого представницею відповідача ОСОБА_2 , відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки: надана позивачем довідка ТОВ «ФК «Елаєнс»» не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить реквізитів отримувача, зокрема його рахунку; відсотки за користування кредитними коштами позивачем нараховані поза межами строку кредитування. Також відповідач заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації, оскільки позивач не вживав заходів, спрямованих на отримання такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» заборгованості за кредитним договором № 2904764 від 14.11.2019 в розмірі 26950,00 грн.

У позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 2904764, укладеного 14 листопада 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та відповідачем. Також позивач посилається на те, що ним набуто право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача відповідно до договорів факторингу, укладених: 10.06.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» (№ АК-10/06/2025) та 07.07.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» (№ ДФ-07072025), - право вимоги за договором № 2904764 від 14.11.2019 року перейшло до позивача.

Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Не зважаючи на такі вимоги, позивач не сприяв своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, оскільки не виконав покладений на нього судом в ухвалі від 06 квітня 2026 року обов`язок у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази, зокрема, докази сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ціни придбання за договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року.

Доказами правомірності відступлення позивачу права вимоги за кредитним договором № 2904764, укладеним 14.11.2019 року між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», є наявність у позивача, зокрема, доказів здійснення перерахування товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ціни придбання зазначеної у відповідному реєстрі прав вимоги товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал». Такий висновок суду ґрунтується на тому, що відповідно до п. 2.1.3 договору факторингу № АК-10/06/2025 укладеного 10.06.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» перехід від клієнта до фактора (ТзОВ «Секвоя капітал») відбувається шляхом підписання сторонами договору відповідно реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог винного законодавства; підписаний сторонами та скраплений їх печатками договір та реєстр прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги; разом з цим в п. 1.2. договору факторингу № АК-10/06/2025 укладеного 10.06.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» встановлено обмеження щодо наступного відступлення прав вимоги переданих за цим договором факторингу: «Наступне відступлення Фактором Права вимоги третім особам за відповідним Реєстром прав вимог до цього Договору допускається не раніше дати відступлення права вимоги Клієнтом та після повного виконання Фактором свого зобов`язання щодо сплати Клієнту 100% Ціни придбання».

Однак, позивач вимогу суду надати докази здійснення перерахування товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ціни придбання, зазначеної у відповідному реєстрі прав вимоги товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» - не виконав, чим не надав підтвердження наявності підстав (правомірності) відступлення права вимоги до відповідача товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» на підставі договору факторингу № ДФ-07072025 від 07.07.2025 року.

Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, «Щодо застосування концепції негативного доказу у цивільному судочинстві» принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Зважаючи на, те, що позивач не надав витребувані судом докази сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ціни придбання за договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, - суд не має можливості на підставі належних доказів встановити, чи правомірно укладено договір факторингу № ДФ-07072025 від 07.07.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»»; чи отримав позивач право вимоги за вказаним кредитним договором, і відповідно прийти до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, або ж їх безпідставність.

Таким чином, у цій справі позивач використав концепцію негативного доказу, лише ствердивши, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № 2904764 про надання споживчого кредиту, укладеним 14.11.2019 року між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», однак доказів на підтвердження вказаного не надав.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що відповідно до п. 1.2. договору факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» мало право відступити право вимоги до відповідача третій особі (позивачу) не раніше дати відступлення права вимоги ТзОВ «Алекскредит» та після повного виконання ТзОВ «Секвоя капітал» свого зобов`язання щодо сплати ТзОВ «Алекскредит» 100% ціни придбання за реєстром прав вимоги. Не зважаючи на такі умови договору факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025, суду не надано на підтвердження права ТзОВ «Секвоя капітал» вчиняти наступне відступлення права вимоги (укладати договір факторингу № ДФ-07072025 від 07.07.2025 року) на користь ТзОВ «фінансова компанія «Солвентіс»», тобто підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог за договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, без сплати коштів у розмірі ціни придбання на рахунок первісного кредитора не свідчить про можливість наступного переходу права вимоги за кредитним договором від товариства з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»».

Враховуючи вище вказане, суд не може зробити правильний висновок про те, чи має позивач право вимоги за договором № 2904764 про надання споживчого кредиту, укладеним 14.11.2019 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач не надав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, суд не може зробити категоричний висновок про відсутність такого доказу (доказів здійснення перерахування товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні придбання (зазначеній в реєстрі прав вимог) на рахунок первісного кредитора за договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року), - вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: