Ухвала суду № 137793048, 25.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10068/26

Провадження № 1-кп/592/1325/26

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 62026240020000682, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності, згідно ухвали суду від 25.06.2026 видаленого відповідно до ст. 330 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

На стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

Через канцелярію суду стороною захисту подано:

23.06.2026 вх. 25385 - клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОМТЦК та СП); військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . ОСОБА_3 наголошує, що відсутність у матеріалах провадження документів, що підтверджують набуття ОСОБА_3 статусу військовослужбовця має негативний вплив на всі процесуальні документи і рішення у справі, включаючи питання запобіжного заходу.

23.06.2026 вх. 25465 - клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів з посиланням на статті 91, 93, 333 КПК України: - у ІНФОРМАЦІЯ_3 мобілізаційного розпорядження (наказу) про призов на військову службу під час мобілізації; рішення (висновку) військово-лікарської комісії про визначення придатності до військової служби за станом здоров`я, а в разі проведення ВЛК відомостей про це; повісток про виклик до ТЦК і СП з відмітками про їх вручення; документів про проходження військової підготовки у військовому навчальному центрі; - у командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) наказу про зарахування до списків особового складу військової частини (зарахування на військову службу) із зазначенням дати фактичного прибуття; документів про приведення до Військової присяги, а в разі її нескладення відомостей про це; особової справи військовослужбовця та військово-облікових документів; - у ІНФОРМАЦІЯ_4 : - копії військово-облікових документів ОСОБА_3 , у тому числі військового квитка та документів на підставі яких його видано, зокрема висновку ВЛК.

У разі ненадання витребуваних документів у добровільному порядку вирішити питання про надання стороні захисту тимчасового доступу до зазначених речей документів у порядку ст.ст. 159-164, 333 КПК України та відкласти судовий розгляд на строк, достатній для здійснення цього заходу.

24.06.2026 вх. 25775 - клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної (сурдологічної) експертизи і проведення військово-лікарської комісії. Просить 1). Призначити судово-медичну (сурдологічну) експертизу, доручивши її проведення відповідній судово-медичній установі із залученням лікаря-сурдолога (отоларинголога); 2). Доручити проведення військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_3 для визначення ступеня його придатності до військової служби за станом здоров`я; а в разі наявності раніше проведеної військово-лікарської комісії витребувати її матеріали (висновок).

На час проведення експертизи (військово-лікарської комісії) відкласти судовий розгляд на достатній для цього строк.

25.06.2026 вх.25920 - клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про приєднання матеріалів справи № 592/6532/26 про обрання запобіжного заходу до матеріалів кримінального провадження.

Позиція сторін.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені клопотання з наведених у них мотивів, окрім клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів справи № 592/6532/26 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від підтримання якого відмовився.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення таких клопотань, посилаючись на їх безпідставність.

Встановлені судом обставини. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, виходячи із такого.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2025 за № 374 призначений на посаду водія 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 12 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, 08.01.2026 самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

21.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення якого, було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 та в подальшому затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_3 з 08.01.2026 по 21.04.2026 обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав та займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Положеннями ст.ст. 84, 85 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню, між іншим, підлягають доказуванню час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який здійснює судовий розгляд та ухвалює вирок.

Судом під час судового розгляду буде ретельно перевірено з наданих стороною обвинувачення доказів чи є обвинувачений суб`єктом вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 17, 65, 106 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, а Президент України як Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави, в тому числі і шляхом видання указів. Частиною 2 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закон не пов`язує факт прийняття військової присяги з початком проходження військової служби.

Суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України є військовослужбовець (крім строкової служби).

Військовослужбовцем є громадянин України, який проходить дійсну військову службу у складі Збройних Сил України та інших військ відповідно до Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п. 13 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема: тимчасовий доступ до речей і документів.

Витребування доказів не є заходом забезпечення кримінального провадження та таке вирішення клопотання можливе під час підготовчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 163 КПК України визначено вимоги до розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення № 402).

Підпунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 6.1 Положення направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 , органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Щодо витребування інформації/ надання тимчасового доступу до документів про прийняття або неприйняття ОСОБА_3 військової присяги, дана обставина не виключає виникнення у нього військового обов`язку, оскільки тимчасове положення «Про порядок прийняття Військової присяги», затверджене Указом Президії Верховної Ради України від 14 листопада 1991 року N 1813а-XII, не визначає умови та підстави виникнення у особи військового обов`язку, а лише встановлює процедуру складення військової присяги тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів, щодо прийняття або неприйняття Військової присяги не підлягає задоволенню.

Для ОСОБА_3 , як для громадянина України, призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період початком військової служби є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі доведення прокурором такої обставини належними та допустимими доказами.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.01.2025 у справі № 233/2667/23 (провадження № 51-4715км24).

Крім того, заявлено клопотання про витребування документів/надання тимчасового доступу до документів про проходження ВЛК, звернення з клопотанням про направлення ОСОБА_3 для проходження ВЛК, на предмет його придатності до військової служби за станом здоров`я, суд вважає такі клопотання безпідставними, оскільки, КПК України, що визначає процес розгляду кримінального провадження, не передбачає повноважень суду направляти обвинуваченого на ВЛК.

Відповідно до правового висновку викладеного у Постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду.

Крім того, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у ОСОБА_3 та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Крім того, у кримінальному провадженні за ст. 407 КК України суд вирішує питання, пов`язані з обвинуваченням, доказами та ухваленням рішенням за результатами розгляду справи. Висновок ВЛК про придатність обвинуваченого до військової служби не входить в предмет доказування в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

Відповідно до положень КПК України суд під час судового розгляду вирішує лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень.

Вирішення питання протиправності висновку ВЛК, зобов`язання скасувати такий висновок, визнання протиправності дій щодо мобілізації, зобов`язання виключити зі списків особового складу та звільнення з військової служби, тощо не є предметом даного розгляду, а може бути оскаржено за правилами адміністративного судочинства.

Щодо призначення судової медичної (сурдологічної) експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності .

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Жодної з підстав, передбачених наведеними нормами стороною захисту у клопотанні не зазначено та не доведено.

Стороною захисту у судових засіданнях висловлювалась думка щодо наявності у обвинуваченого певних релігійних переконань, таке твердження міститься і в запереченні захисника від 16.06.2026 на клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 у постанові від 27.10.2025 справа № 573/838/24, про те , що відмова від носіння брої утворює ядро переконань; ці переконання не можуть ігноруватись навіть в воєнний час; будь-які обмеження особи через переконання повинні бути пропорційними; щирість і послідовність переконань - юридична значуща пом`якшуюча обставина.

Суд звертає увагу сторони захисту, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 17.06.2026 у справі 676/2395/25 провадження № 13-53кс26 зазначила, що об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 27 жовтня 2025 року (справа № 573/838/24) дійшла висновку, що законодавство України не передбачає можливості відмови від виконання обов`язку проходити військову службу за призовом під час мобілізації, яка ґрунтується на релігійних або інших переконаннях.

Заявлення захисником та обвинуваченим типових, багаточисельних необґрунтованих клопотань в ході судового розгляду справи до початку дослідження будь-яких доказів, зібраних під час досудового розслідування, з вимогами «відкласти судовий розгляд на строк, достатній для здійснення цього заходу», умисним саботуванням обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених ст. ст. 42, 329, 348 КПК України, суд розцінює як такі, що як мінімум передчасні, націлені на збір доказів, які не відносяться до предмету доказування у даній справі, відповідно до ст. 91 КПК України та спрямовані на затягування часу розгляду справи, недотримання розумності строків розгляду.

Отже, за наведених обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 160-164, 332, 333, 350, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, яке надійшло до суду 23.06.2026 залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, яке надійшло до суду 23.06.2026 залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної (сурдологічної) експертизи і проведення військово-лікарської комісії, яке надійшло до суду 24.06.2026 залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про приєднання матеріалів справи № 592/6532/26 про обрання запобіжного заходу до матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до суду 25.06.2026 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України відмова в задоволені клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6