Рішення № 137793016, 26.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/337/26

Номер провадження 2/573/336/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Просвіркіної-Максимів М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

Основний зміст позову.

18.02.2026 адвокат Просвіркіна-Максимів М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Річківської сільської ради Сумського району, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який вона фактично успадкувала, але не оформила своїх спадкових прав, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла в 1993 році. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. ОСОБА_1 звернулася до сільської ради з питання оформлення спадщини, де їй видали довідку про фактичне прийняття спадщини та 29.06.2006 допомогли скласти заяву, адресовану Сумській держнотконторі про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок та земельні ділянки, які відносяться до нього. У заяві було вказано, що всі необхідні документи будуть подані додатково. Справжність підпису позивачки у вказаній заяві була засвідчена секретарем сільської ради. У сільській раді ОСОБА_1 роз`яснили, що вона може особисто не з`являтися в нотаріальну контору та направити заяву про прийняття спадщини поштою, а до нотаріальної контори звернутися після того як будуть у наявності всі необхідні документи. Зазначену заяву позивачка направила до Сумської держнотконтори простим поштовим відправленням. Оскільки у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, то за видачою свідоцтва про право на спадщину вона не зверталася та вважала, що належним чином прийняла спадщину. 30.01.2026 під час підготовки до подання позову про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_1 звернулася до Білопільської державної нотаріальної контори для отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, де їй нотаріус повідомила, що спадкова справа за її заявою заведена не була, така заява не надходила. Також нотаріус роз`яснила позивачці, що нею пропущений додатковий строк для прийняття спадщини. На звернення до Сумської районної державної нотаріальної контори (колишня Сумська держнотконтора) було отримано відповідь, що спадкова справі після померлої ОСОБА_2 в нотаріальній конторі відсутня, інформацію про звернення громадян за ранні періоди неможливо.

Посилаючись на викладені обставини, вказуючи на те, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила через поважні причини, адвокат Просвіркіна-Максимів М.С. просить постановити рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 тривалістю три місяці.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заяви, клопотання.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та та її представник адвокат Просвіркіна-Максимів М.С. позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача Річківської сільської ради у судове засідання також не з`явився, сільський голова Солодовник М.І. направив заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 45).

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається з архівного витягу з рішення виконавчого комітету Білопільської районної Ради народних депутатів Сумської області від 23.08.1988 № 149 «Про оформлення права власності на житлові будинки» вказаний комітет вирішив оформити право власності на житлові будинки, що належать громадянам Річківської сільської ради, зокрема ОСОБА_3 . Громадянам, які не мають правовстановлюючих документів, вирішено видати свідоцтво про право власності на житловий будинок. Сумському бюро технічної інвентаризації доручено забезпечити реєстрацію свідоцтв та інших правовстановлюючих документів у встановленому порядку (а. с. 4).

23.01.1989 виконавчим комітетом Білопільської районної ради народних депутатів видано ОСОБА_3 свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 15).

Згідно з довідкою філіалу «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ» від 18.12.2025 вказаний вище будинок на даний час має адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 8 зв.).

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Річківської сільської Ради народних депутатів Білопільського району Сумської області від 31.08.1993 № 51 «Про приватизацію земельних ділянок громадян» ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , передано у приватну власність присадибну ділянку площею 0.03, а також земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0.17 (а. с. 4 зв.).

Згідно з інформацією Річківської сільської ради Сумського району від 21.10.2025 у раді відсутні відомості про те, хто саме прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та хто проживав з нею на момент її смерті (а. с. 6).

Як вбачається з копії погосподарської книги ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_2 , відомості про реєстрацію з іншими родичами копії матеріалів погосподарської книги не містять (а. с. 6 - 8).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.03.2026 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а. с. 29).

14.06.1996 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці у справі, яка на той час мала прізвище ОСОБА_4 (а. с. 11 зв., 14 - 14 зв., 31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а. с. 15 зв.).

З довідки виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району від 29.06.2006 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилися спадкоємиця племінниця позивачка у справі, яка на той час мала прізвище ОСОБА_5 та проживала в м. Суми. Спадкоємиця на майно своєчасно вступила в управління ним, так як протягом 6 місяців від дня смерті користувалася речами померлої, здійснювала схоронність майна. Померла постійно і на день смерті проживала в с. Річки. Заповіт від імені померлої посвідчено виконкомом Річківської сільської ради 14.06.1996, заповіт не змінювався та не відмінювався (а. с. 9 зв., 14 - 14 зв.).

Рішенням Річківської сільської ради Білопільського району від 14.06.2006 позивачці надано дозвіл на право власності на земельну ділянку після спадкодавця ОСОБА_2 площею 0.20 га, передану у приватну власність рішенням виконавчого комітету Річківської сільської ради від 31.08.1993 № 51 (а. с. 5).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 03.09.2025 на підставі рішення Річківської сільської ради від 14.06.2006, яким надано дозвіл на складання державного акту на право власності на землю спадкоємцю померлого власника ОСОБА_6 , державний акт не виготовлявся. На підставі рішення виконавчого комітету Річківської сільської ради від 31.08.1993 № 51, яким передано в приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.2 га державний акт не виготовлявся (а. с. 3).

29.06.2006 секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району було посвідчено заяву позивачки, адресовану Сумській держнотконторі про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на будинок, який залишився після смерті ОСОБА_2 (а. с. 10).

30.01.2026 позивачка звернулася до Білопільської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак через пропуск строку для прийняття спадщини оформлення спадкових прав нотаріусом неможливе (а. с. 13).

Як вбачається з листа Сумської районної державної нотаріальної контори від 04.02.2026 спадкова справа після померлої ОСОБА_2 у вказаній нотконторі відсутня, а надати інформацію про звернення громадян за більш ранні періоди до 2026 є неможливим (а. с. 5 зв.).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.03.2026 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а. с. 30).

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст. 1216, 1217ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Висновки суду.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства, наданих суду доказів, які не викликають сумнівів у їх допустимості та достовірності, суд дійшов до наступних висновків.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини та оцінює їх з точки зору поважності.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.12.2021 у справі № 703/4978/19, у постанові 07.12.2023 у справі № 548/2415/21.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 247, 265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області (41832, Сумська область, Сумський район, с. Річки, вул. Центральна, 6, ЄДРПОУ 04390239) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Черкашина М.С.