Ухвала суду № 137792421, 29.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6080/15-ц

Провадження № 6/635/534/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач Приватне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК",

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», звернувся до суду з заявою, якою просить:

-замінити вибулого стягувача ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому листі № 635/6080/15-ц за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", до ОСОБА_1 ;

-видати дублікат виконавчого листа № 635/6080/15-ц за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», щодо ОСОБА_1 ;

Одночасно з поданням заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 57033479, виконавчий лист по справі № 635/6080/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість заявника самостійно отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 57033479, виконавчий лист по справі № 635/6080/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу)

Встановити Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для виконання ухвали про витребування доказів до 29 липня 2026 року.

Попередити Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко