Рішення № 13779181, 09.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.11                                                                                           Справа№ 28/144

За позовом: Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Дельфін - БАЗ”, м. Львів

про стягнення 1 132 018 грн 19 коп

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Жулінський А.А. - представник

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 09.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 14.02.2011 р.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до Приватного підприємства “Дельфін - БАЗ” про стягнення 1 132 018 грн 19 коп.

Ухвалою суду від 31.12.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 25.01.2011 р. Ухвалою від 25.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2011 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та наданих суду поясненнях, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 132 018 грн 19 коп, в тому числі 1108344 грн 83 коп основного боргу, 11689 грн 23 коп боргу по процентах, 11984 грн 13 коп пені.

В судові засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвал суду не виконав, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Витягу з ЄДР станом на 19.01.2011 року.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви, звірено з наявними у справі копіями, після чого оригінали повернуто представнику позивача.

Враховуючи те, що сторони у встановленому порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд відповідно до статті 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством “ПроКредит Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк”, згідно п.1.1 статуту ПАТ “ПроКредит Банк”, зареєстрованого в новій редакції 23.09.2010 р., та Приватним підприємством “ Дельфін - БАЗ” 28.03.2008 р. укладено кредитний договір №3.21056 (далі –кредитний договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 кредитного договору, банк (позивач) зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) грошові кошти в розмірі 157 500,00 доларів США для придбання позичальником шести транспортних засобів марки БАЗ моделі 22154 СПГ з об’ємом двигуна 2,4, а позичальник зобов’язався своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов’язань протягом шістдесяти місяців від дати видачі кредиту, а також належно здійснювати усі інші зобов’язання, передбачені умовами договору.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в обумовленому розмірі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 3432_23 від 01.04.2008 р.

Відповідно до п. 2.2 договору повернення суми кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк оплати яких визначається графіком (додаток №1 до договору).

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 3.2.1. договору кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов’язань тривалістю більш ніж три банківські дні. Відповідно до п.3.4. договору позичальник зобов’язаний достроково погасити кредит протягом п’яти банківських днів з дня відправлення вимоги про це.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник допустив прострочення погашення грошових зобов’язань тривалістю понад три банківські дні.

          Позивачем було направлено відповідачу вимогу про повне дострокове погашення кредиту від 09.12.2009 р., відповідно до якої позивач вимагав протягом п’яти банківських днів з моменту направлення вимоги погасити існуючу заборгованість та здійснити повне дострокове погашення кредиту, що на дату вимоги складав 142 058,58 доларів США боргу по капіталу та 1 485,62 доларів США боргу по процентах (всього 143 544,20 доларів США). Жодних дій на виконання вимоги відповідачем не вчинено.

Таким чином, припинення відповідачем повернення чергових частин кредиту (згідно п.3.2. договору), надає право позивачу вимагати дострокового повернення і решти суми кредиту, що залишилася. Заборгованість відповідно до розрахунку станом на 03.06.2010 р., становить 139 843,65 доларів США, що еквівалентно 1 108 344,83 грн. Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору. Станом на день розгляду справи відповідач не погасив заборгованості по кредиту, доказів погашення відповідач суду не надав. Відтак позовна вимога в частині стягнення зазначеної суми є обґрунтованою.

Відповідно до п.3 ст.198 ГК України відсотки за грошовими зобов’язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1.2. Договору, розмір процентів за користування кредитом становить 13% річних. Відповідно п.1.3. проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка є неповернутою кредитору за кожен календарний день користування кредитом та нараховуються щодо чергових платежів у строки, зазначені в графіку повернення кредиту та сплати процентів як дні платежу. Згідно із розрахунком заборгованості станом на 03.06.2010 р. загальна сума процентів у прострочці становить 1 463,68 доларів США, що еквівалентно 11 600,54 грн., а загальна сума процентів за фактичне користування простроченим капіталом складає 11,19 доларів США, що еквівалентно 88,69 грн. Разом борг по процентах складає 11689,23 грн. На день розгляду справи заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом відповідачем не погашено, доказів погашення відповідач суду не надав. Відтак позовна вимога в частині стягнення вказаної суми є обгрунтованою.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору, у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15,00 грн у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 11 984,13 грн, яка нарахована в розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачуєтьчя пеня.

Таким чином, законом обмежено нарахування пені подвійним розміром облікової ставки НБУ.

          З врахуванням наведеного, обґрунтованим є нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості, що відповідно до поданого на вимогу суду позивачем 24.01.2011 року розрахунку становить 4 137,38 грн. Відтак, сума обгрунтованих позовних вимог в частині стягнення пені складає 4 137,38 грн, в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193,198,231 ГК України, ст. 1048, 1050 ЦК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Дельфін - БАЗ” (79049, м. Львів, вул. Трильовського, буд. 29, кв. 94, ідентифікаційний код 34306917) на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107-А, ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за кредитним договором № 3.21056 від 28 березня 2008 року в загальній сумі 1 124 171 грн 44 коп (в тому числі 1 108 344 грн 83 коп –основного боргу, 11689 грн 23 коп - боргу по процентах, 4 137 грн 38 коп –пені), 11241 грн 71 коп - державного мита, 234 грн 36 коп – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.                               

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя