Рішення № 137791523, 29.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1355/26

2/621/1600/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 червня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ",

представники позивача - Гедзь О. В., Ткаченко Ю. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

20.04.2026 від ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: - за договором позики № 45542481 у загальному розмірі 4 263 грн 48 коп., з яких: 1 500 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 63 грн 48 коп. - заборгованість за комісією, 2 700 грн 00 коп. - заборгованість за пенею/неустойкою; - за договором позики № 6795439 у загальному розмірі 6 826 грн 90 коп., з яких: 1 700 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 469 грн 65 коп. - заборгованість за відсотками; 293 грн 25 коп. - заборгованість за комісією; 3 400 грн 00 коп. - заборгованість за пенею/неустойкою; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та на правову допомогу допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір № 45542481 від 01.10.2025 та Договір №6795439 від 07.10.2025.

Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором № 45542481 від 01.10.2025:

01.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 45542481, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 500 грн 00 коп., строком на 30 днів (з 01.10.2025 по 30.10.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,233 % яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 240 грн 00 коп.).

У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 80370, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 80370 - 01.10.2025 17:36:55, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45542481 від 01.10.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 500 грн 00 коп. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ "ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА".

Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором № 6795439 від 07.10.2025:

07.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 6795439, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 700 грн 00 коп., строком на 360 днів (з 07.10.2025 по 01.10.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 293 грн 25 коп.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 85 грн 00 коп. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 203381, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ- отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 203381 - 07.10.2025 18:07:00, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 6795439 від 07.10.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 700 грн 00 коп. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ "ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА".

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно до п.2.1.3. Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45542481 від 01.10.2025 в сумі 4 263 грн 48 коп., з яких 1 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 63 грн 48 коп. - сума заборгованості за комісією; 2 700 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6795439 від 07.10.2025 в сумі 6 862 грн 90 коп., з яких 1 700 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 469 грн 65 коп. - сума заборгованості за відсотками; 293 грн 25 коп. - сума заборгованості за комісією; 3 400 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідач зобов`язання за договором № 45542481 від 01.10.2025 та за договором № 6795439 від 07.10.2025 належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 11 126 грн 38 коп.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.05.2026.

20.05.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 29.06.2026.

29.06.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Ткаченко Ю. О. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечувала і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45542481 від 01.10.2025, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, заявки-опитувальника Клієнта на отримання фінансового кредиту, інформаційного повідомлення, довідки про ідентифікацію, довідки про зарахування коштів, копії платіжної інструкції від 01.10.2025 підтверджується, що 01.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір № 45542481, за умовами якого останній отримав 1 500 грн 00 коп.. строком 30 днів (з 01.10.2025 по 30.10.2025), зі стандартною процентною ставкою 0,233 % в день; комісія за надання кредиту - 16,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 240 грн 00 коп.); денна процентна ставка - 0,766 % в день; пеня - 4,00 % в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1252,45 %; орієнтовна загальна вартість кредиту - 1 844 грн 85 коп. Договір містить електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 13-23, 35).

Даними договору кредитної лінії (надійний) № 6795439 від 07.10.2025, заявки-опитувальника Клієнта, інформаційного повідомлення, довідки про ідентифікацію, довідки про зарахування коштів, копії платіжної інструкції від 07.10.2025 підтверджується, що 01.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір № 6795439, за умовами якого останній отримав 1 700 грн 00 коп.. строком 360 днів (з 07.10.2025 по 01.10.2026); комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 293 грн 25 коп.); процентна ставка - 0,95 % в день; орієнтовна загальна вартість кредиту - 7 807 грн 25 коп.; неустойка - 85 грн 00 коп. - день; загальні витрати за кредитом - 6 107 грн 25 коп. Договір містить електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 24 зворот - 34, 36).

Право вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45542481 від 01.10.2025 та за договором кредитної лінії (надійний) № 6795439 від 07.10.2025, підтверджується: договором факторингу № 25/02/26 укладеним 25.02.2026 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та додатками до нього (а. с. 38-45).

Згідно розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45542481 від 01.10.2025, за відповідачем ОСОБА_1 (за період з 24.02.2026 по 08.04.2026) рахується заборгованість у розмірі 4 263 грн 48 коп., яка складається з наступного: 1 500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 700 грн 00 коп. - заборгованість за пенею; 63 грн 48 коп. - заборгованість за комісією (а. с. 7).

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії (надійний) № 6795439 від 07.10.2025, за відповідачем ОСОБА_1 (за період з 24.02.2026 по 08.04.2026) рахується заборгованість у розмірі 6 862 грн 90 коп., яка складається з наступного: 1 700 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 469 грн 65 коп. - заборгованість за відсотками; 3 400 грн 00 коп. - заборгованість за пенею; 293 грн 25 коп. - заборгованість за комісією (а. с. 8).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 01.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 договору позики № 45542481, 07.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 договору позики № 6795439, та подальшим укладанням договору факторингу, за умовами яких позивач набув право грошової вимоги до відповідача, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитними договорами, який не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачем не надано.

Щодо вимоги в частині стягнення неустойки за кредитними договорами № 45542481 від 01.10.2025 та № 6795439 від 07.10.2025, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. п. 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року:

"18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

З розрахунків заборгованості, вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано - 6 100 грн 00 коп. як пені за кредитними договорами № 45542481 від 01.10.2025 та № 6795439 від 07.10.2025, під час дії воєнного стану на території України.

Враховуючи, що вимагається до стягнення: 6 100 грн 00 коп. - пені, щодо якої позичальника ОСОБА_1 під час дії воєнного стану звільнено від відповідальності, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в частині стягнення заборгованості за пенею.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 5 026 грн 38 коп., з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 45542481 від 01.10.2025 у розмірі 1 563 грн 48 коп. (1 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 63 грн 48 коп. - заборгованість по комісії);

- заборгованість за кредитним договором № 6795439 від 07.10.2025 у розмірі 3 462 грн 90 коп. (1 700 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 469 грн 65 коп. - заборгованість за відсотками; 293 грн 25 коп. - заборгованість по комісії).

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 укладеного між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю. О.; акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; Витягу з акту № 11ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.03.2026 за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025; платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579946020.1 від 25.03.2026 (а. с. 45-52).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та на відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 5 026 (п`ять тисяч двадцять шість) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 1 202 (одну тисячу двісті дві) грн 73 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2 032 (дві тисячі тридцять дві) грн 87 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ: 41311346.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 29.06.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко