Ухвала суду № 137791522, 29.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1355/26

2/621/1600/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ",

представники позивача - Гедзь О. В., Ткаченко Ю. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

20.04.2026 від ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: - за договором позики № 45542481 у загальному розмірі 4 263 грн 48 коп., з яких: 1 500 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 63 грн 48 коп. - заборгованість за комісією, 2 700 грн 00 коп. - заборгованість за пенею/неустойкою; - за договором позики № 6795439 у загальному розмірі 6 826 грн 90 коп., з яких: 1 700 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 469 грн 65 коп. - заборгованість за відсотками; 293 грн 25 коп. - заборгованість за комісією; 3 400 грн 00 коп. - заборгованість за пенею/неустойкою; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та на правову допомогу допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.05.2026.

20.05.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 29.06.2026.

29.06.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Ткаченко Ю. О. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими йому рекомендованими листами, один з яких повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 67, 68), а також через оголошення про виклик в судове засідання, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 71), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 29.06.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко