Ухвала суду № 137791302, 22.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2347/26

провадження № 1-кс/405/1920/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026120000000063 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14 ч. 1 ст. 258 КК України, про допит неповнолітнього свідка в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит неповнолітнього свідка в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав про те, що неповнолітній мешканець м.Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 10-В класу ліцею «Інформаційних технологій» Олександрійської міської ради Кіровоградської області, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 26 березня 2026 року, з метою порушення громадського порядку та залякування населення вирішив вчинити у навчальному закладі терористичний акт із застосуванням саморобного вибухового пристрою.

ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел щодо вчинення терористичного акту у навчальному закладі, де він навчався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків та бажаючи їх настання, вчинив дії спрямовані на підготовку до вчинення терористичного акту. Так, 26.03.2026 через Інтернет-платформу «Prom» з використанням облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 замовив доставкою у відділення оператора поштового зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 89 (відділення №6), Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 107 (відділення №2), Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, 37а (відділення №5), сировину для виготовлення саморобного вибухового пристрою з вибуховою речовиною невстановленого типу, а саме: стопін довжиною 10 м, діаметром 2 мм; уротропін (сухий спирт) - 1 кг; каніфоль соснову - 4 упаковки; перекис водню 50 % (пергідроль пероксид) - 1 каністра масою 5 кг, які отримав у зазначених відділеннях ТОВ «Нова пошта» 27.03.2026 та 30.03.2026 відповідно.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел щодо вчинення терористичного акту у навчальному закладі, де він навчався, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, у період з 30.03.2026 по 10.04.2026, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків та бажаючи їх настання, здійснив виготовлення вибухової речовини, чим розпочав готування до вчинення терористичного акту. При цьому, з метою демонстрації реальності свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 11S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою з номером НОМЕР_3 , надсилав через власні облікові записи у додатку-месенджері «Telegram» під назвами «Tyzik» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановленій особі чоловічої статі з обліковим записом НОМЕР_4 відеозаписи з процесом виготовлення та випробовування вибухової речовини.

Зокрема, з метою демонстрації реальності свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення терористичного акту, 05.04.2026 ОСОБА_5 здійснив випробування саморобного вибухового пристрою на території автодрому у м. Олександрія Кіровоградської області, після чого з використанням власного мобільного телефону «Redmi Note 11S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою з номером НОМЕР_3 , надіслав через обліковий запис у додатку-месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановленій особі чоловічої статі з обліковим записом НОМЕР_4 відеозапис із процесом випробування створеного ним саморобного вибухового пристрою.

Крім цього, 10.04.2026 ОСОБА_5 повторно здійснив випробування саморобного вибухового пристрою на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та з використанням власного мобільного телефону «Redmi Note 11S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою з номером НОМЕР_3 , та надіслав через обліковий запис у додатку-месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановленій особі чоловічої статі з обліковим записом НОМЕР_4 відеозапис із процесом випробування створеного ним саморобного вибухового пристрою.

В подальшому, 12.04.2026 ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон, повідомив через обліковий запис у додатку-месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановленій особі чоловічої статі з обліковим записом НОМЕР_4 про свій умисел здійснити вибух у приміщенні їдальні ліцею «Інформаційних технологій» Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що створило б реальну небезпеку для життя та здоров`я необмеженого кола осіб, присутніх у навчальному закладі.

13.04.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в наплічному рюкзаку останнього, серед інших предметів шкільного приладдя виявлено саморобний вибуховий пристрій у пластиковому тубусі жовтого кольору з написом на етикетці «Ізі-Ізі forever young», верх і низ якого обмотані ізоляційною стрічкою, та з кришки якого просунутий стопін зеленого кольору, що свідчить про реальність злочинного умислу ОСОБА_5 вчинити терористичний акт у приміщенні навчального закладу, де він навчався, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Слідчим стверджується про необхідність проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою уточнення та отримання нових відомостей, що мають суттєве значення для слідства та можуть бути використані під час судового розгляду як доказ, зокрема уточнення часу, місця вчинення кримінальних правопорушень, обставин кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що мати підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мала розмову з ОСОБА_7 , в якій наполягала, щоб останній надав неправдиві свідчення стосовно її сина з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_5 не мав на меті вчиняти вибух у приміщенні ліцею «Інформаційних технологій» Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що створило б реальну небезпеку для життя та здоров`я необмеженого кола осіб, присутніх у навчальному закладі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 225 КПК України допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 акцентував увагу на тому, що в частині першій статті 225КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отримані в порядку, передбаченому ст.225 КПК України (під час допиту потерпілого, свідка слідчим суддею у визначених законом випадках). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Право захисту на допит свідка викладено в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 6.3.d. Проте, згідно з ЄКПЛ, немає абсолютної вимоги вислуховувати дитину в суді, якщо процедура згідно з якою в дитини беруть свідчення під час досудового розслідування, відбувається з дотриманням прав підозрюваного на справедливий суд. Те, чи потрібно вислуховувати дитину в суді, потрібно оцінювати з огляду на конкретні обставини кожної справи, зокрема з урахування віку та зрілості дитини, наявності ризику (повторної) травматизації.

У Керівних принципах ООН щодо судочинства у питаннях дітей-жертв і дітей-свідків злочинів (ЕКОСОР Res 2005/20, 22 липня 2005 року) зазначено: якщо діти виступають або дають свідчення у судових або позасудових процесах або інших заходах втручання, відповідно до обставин, найкраще, щоб такі виступи або свідчення представлялись у вигляді відеозапису. Як правило вимагається присутність лише тих дітей, які безпосередньо задіяні у процесі, за умови, що це не перешкоджає дітям надати свідчення.

Дитина не повинна проходити через численні опитування та/або бути присутньою в суді. Головна причина цього полягає в тому, що існує ризик (повторної) травматизації дитини. Відмова від свідчень серйозна проблема, бо дуже важливо гарантувати безпеку та захист дитини, визначити потребу у фізичному та психічному відновленні, забезпечити успішне й дружнє до дитини кримінальне розслідування та судовий процес. У найгіршому разі численні опитування на досудовому етапі можуть дискредитувати дитину як свідка.

Показання ОСОБА_7 є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування не допустить будь-якого викривлення обставин, що мали місце під час вчинення кримінального правопорушення та забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Також, повне з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення під час допиту в порядку ст. 225 КПК України, в дружньому до дитини середовищі, за участі кваліфікованого психолога з урахуванням індивідуально-психологічних і психофізіологічних властивостей дитини є запорукою убезпечення дитини від повторного негативного психотравмуючого впливу у суді під час судового провадження.

За наведеного слідчим суддею встановлено про обґрунтованість клопотання слідчого та існування передбачених законом підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 225, 226, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України - задовольнити.

Провести допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026120000000063 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14 ч. 1 ст. 258 КК України, в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), який розташований в м. Кропивницькому, з використанням слідчим, неповнолітнім свідком, його законним представником, співкоординатором Центру захисту для дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), психологом, власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за поштою адресою для реєстрації csprd-kr@ukr.net та ІНФОРМАЦІЯ_7

Допит призначити на 30.06.2026 о 13 год. 00 хвилин в залі суду Подільського районного суду м. Кропивницького, який здійснювати у закритому судовому засіданні, за участю:

1) прокурора - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 ;

2) слідчого - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_3 ;

3) співкоординатора Центру захисту для дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) - ОСОБА_9 ;

4) психолога ? практичного психолога Комунального закладу «Гірнича гімназія Кропивницької міської ради» ОСОБА_10 ;

5) законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_7

6) неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника та законного представника.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12