Ухвала суду № 137791164, 29.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/940/26

Номер провадження 2-а/383/8/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Замші О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 20.03.2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 20 березня 2026 року було складено постанову № 143, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слугувало те, що він не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив про поважну причину неприбуття, чим порушив вимоги абзацу 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року.

Зазначає, що позивач не був повідомлений про розгляд справи, заяви про надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності не подавав, а відтак був позбавлений можливості реалізувати свої права, визначенні ст. 268 КУпАП, що свідчить про порушення його права на захист. Ні позивач, ні його рідні, не отримували від листоноші «Укрпошти» будь-яких листів від ТЦК та СП.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику учасників. Недоліки позову виправлені 18.06.2026 року.

23.06.2026 року до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ОСОБА_1 був визначений як порушник військового обліку у зв`язку з неявкою за повісткою №6192871 з 14.02.2026 року.

Повістка №6192871 була сформована Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направлена Міністерством оборони України засобами поштового зв`язку.

Відповідно до даної повістки ОСОБА_1 мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 16.01.2026 року о 09 год. 00 хв.

Конверт повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, позивач був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того вказує, що постанова №143 від 20.03.2026 року була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком АТ Укрпошта №2720003095959 від 31.03.2026 року. Згідно повідомлення АТ Укрпошта ОСОБА_1 особисто отримав відправлення 09.04.2026 року, про що свідчить його підпис.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, утім, не дотримуючись відповідних строків, останній, проявляючи пасивну поведінку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на захист.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням всіх обставин та доказів по справі вбачається, що початок відліку строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом розпочався з 09.04.2026 року, тобто з дня, коли позивач отримав та ознайомився зі змістом постанови.

З огляду на зазначене позивач звернувся до суду із значним пропуском установленого процесуальним законом строку, оскільки позовна заява була подана до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 29.05.2026 року.

Враховуючи викладене, слід прийти висновку, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, Позивачем суду не наведено.

Дослідивши надані учасниками справи суду докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд звертає увагу, що датою винесення постанови є 20.03.2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова №143 від 20.03.2026 року була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком АТ Укрпошта №2720003095959 від 31.03.2026 року.

Згідно повідомлення АТ Укрпошта номер відправлення 2720003095959, ОСОБА_1 особисто отримав відправлення 09.04.2026 року, про що свідчить його підпис.

Таким чином строк звернення до суду ОСОБА_1 з вказаним позовом закінчився 19.04.2026 року. При цьому, позов було подано до суду 29.05.2026 року.

Згідно з частиною 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, які б обумовили виправдану необхідність поновлення позивачу строку для звернення до суду з даним позовом, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.06.2026 року

Суддя Олена ЗАМША