Рішення № 137791116, 29.06.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1051/26

Провадження № 2/352/1114/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Струтинського Р. Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач 30.04.2026 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13725 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 26.11.2019 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6932863, згідно з умовами якого останній отримав кредит у сумі 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, останній не виконав умови кредитного договору. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. 20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором № 6932863 від 26.11.2019, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 13725 грн, з яких 5000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5625 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 600 грн сума по комісії, 2500 грн пеня. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, 2662,40 грн судового збору та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Зазначену ухвалу відповідачу надіслано за місцем його реєстрації 08.06.2026, яка повернулась до суду 15.06.2026 з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки, а тому суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд уважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Установлено, що 26.11.2019 первісний кредитор ТОВ «Мілоан» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 6932863 в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.5-7).

Згідно умов договору кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше дати остаточного погашення заборгованості та виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки, визначені договором.

Кредит наданий на строк 15 днів з 26.11.2019 (п. 1.3 договору).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 11.12.2019 (п.1.4).

Комісія за надання кредиту 600 грн, яка нараховується за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1).

Проценти за користування кредитом: 1125 грн, які нараховуються за ставкою 1.50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (п.1.6).

Проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п.1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватися кредитом, окрім випадків, коли визначена в п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору (за умовами акцій, програм лояльності, тощо). Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним в п. 1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку.

Згідно п.2.3.1 договору, позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самиих умовах на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісіюза продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Пунктом 2.3.2 передбачено, що волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту та укладення угоди про це, згідно п.6.14 Правил, підтверджується здійсненням ним відповідного платежу у спосіб, визначений в п.2.5 Договору.

Відповідно до п.4.1 у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього договору з урахуванням угод про продовження строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50% від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором.

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025, відповідач ОСОБА_1 з яким укладено договір про споживчий кредит № 6932863 від 26.11.2019 ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором L64719, який відправлено 26.11.2019 5:52:01 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно платіжного доручення 3814458 від 26.11.2019 ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 кошти в сумі 5000 грн (а.с. зворот. 9).

20.02.2020 первісний кредитор ТОВ «Мілоан» та позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, згідно якого позивач набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6932863 від 26.11.2019 (а.с. зворот. 11-15).

Як убачається з витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 (а.с. зворот.19), до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6932863 від 26.11.2019 на загальну суму 13725 грн, що складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 5625 грн заборгованості за відсотками, 600 грн заборгованості по комісії, 2500 грн пені.

Позивач заявив до стягнення з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1); одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію (п. 12 ч. 1).

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 цього Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Суд зазначає про нікчемність умови, передбаченої п. 1.5.1 договору, про обов`язок позичальника сплатити комісію за надання кредиту.

Суд ураховує правову позицію Верховного Суду, що міститься в постанові від 09.10.2024 у справі № 582/202/22, у якій ВС досліджував типові договори ТОВ «Мілоан» та визнав, що в типових договорах вказаного товариства пункти 1.5, 1.5.1, 2.2.1, 2.3.1.1, 2.4.1, 2.4.3 є нікчемними в частині стягнення комісії за надання кредиту та комісії за управління та обслуговування кредиту.

Тому суд приходить до висновку про неправомірність нарахування первісним кредитором комісії за надання кредиту в сумі 600 грн.

Суд установив, що в кредитному договорі погоджений строк кредитування 15 днів з 26.11.2019 до 11.12.2019 (останній день строку кредитування).

Як вбачається з відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, первісний кредитор продовжував нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, тобто після 11.12.2019.

Матеріали справи не містять доказів про виконання обома сторонами умов договору (п.п.2.3.1., 2.3.2) щодо пролонгації кредиту.

Так, позивачем не подано доказу щодо пропозиції позичальнику на продовження строку користування/повернення кредиту (оферти), направленої в такому ж порядку, як і був укладений договір, жодних доказів, що така пропозиція (якщо вона і висувалася) була акцептована відповідачем. Тим паче, у п.2.3.1 договору зазначено, що строки продовження договору можливі лише на 3, 7 та 15 днів (таблиця у пункті 2.3.1 договору), тобто в сукупності на 25 днів.

Таким чином, обчислення заборгованості по кредиту на 09.02.2020 виходить за межі строку договору, навіть у разі його пролонгації.

Отже, відсотки, нараховані ТОВ «Мілоан», за період більший ніж 15 днів, тобто з 26.11.2019 до 09.02.2020 нараховані безпідставно і стягненню не підлягають.

Відтак, стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування 15 днів з 26.11.2019 по 11.12.2019 у розмірі 1125 грн.

З урахуванням викладеного суд визначає заборгованість відповідача за кредитним договором № 6932863 від 26.11.2019 у розмірі 8625 грн, що складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 1125 грн заборгованості за відсотками та 2500 грн пені.

Тому суд частково задовольняє позов і стягує з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на часткове задоволення судом заявленого банком позову на суму 8625 грн, що становить 62,84 % від заявленої суми позову, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 1673,05 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Ураховуючи, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 01.07.2025 (а.с.23), актом №Д/22176 від 14.04.2026 на суму 8000 грн (а.с.24); з огляду на часткове задоволення позову, суд стягує з відповідача на користь позивача 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Загальна сума судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача, становить 5673,05 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 137, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", 8625 (вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн, що складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 1125 грн заборгованості за відсотками, 2500 грн пеня, та 5673 (п`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн 05 коп судових витрат, а всього 14298 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду..

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 29.06.2026.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ