Ухвала суду № 137790909, 25.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13025/22

Провадження № 6/344/234/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі 344/13025/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса - м.Київ, вул. Автозаводська 54, кв.19), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2018 р., станом на 01.02.2022 року в сумі 10987 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 84 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп..

Відповідач ОСОБА_1 01.06.2026 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі 344/13025/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що він на даний час проходить військову службу та несе постійні та значні витрати пов`язані із забезпеченням належного виконання службових обов`язків, придбання амуніції, спорядження, екіпірування, засобів індивідуального захисту та інших необхідних речей. Зазначені обставини впливають на його матеріальний стан та ускладнюють можливість одноразової сплати заборгованості в повному обсязі. Крім того, відносно нього відкриті ще три виконавчі провадження із примусового стягнення заборгованості у загальному розмірі 133 387,84 грн., що також ускладнює сплату заборгованості по вказаному рішенню суду. На підставі наведеного, просив суд розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року у справі на 12 місяців, шляхом здійснення стягнення заборгованості рівними частками по 915,65 грн. щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача адвокат Павлюк О.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви здійснювати без їх участі, заяву підтримала.

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Згідно частини 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса - м.Київ, вул. Автозаводська 54, кв.19), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2018 р., станом на 01.02.2022 року в сумі 10987 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 84 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп..

На обґрунтування заяви про розстрочення рішення суду відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час він проходить військову службу та несе постійні та значні витрати пов`язані із забезпеченням належного виконання службових обов`язків, та наявність відносно нього відкритих ще трьох виконавчих проваджень із примусового стягнення заборгованості у загальному розмірі 133 387,84 грн., що також ускладнює сплату заборгованості по вказаному рішенню суду.

Згідно наданої виписки по рахунку ОСОБА_1 отримує заробітню плату в середньому 18 000 20000 грн.

При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суд зобов`язаний забезпечити баланс інтересів як боржника, так і стягувача. Безпідставне надання розстрочки фактично призводило б до подальшого відтермінування виконання рішення, яке набрало законної сили, та порушувало б право стягувача на своєчасне й повне поновлення його майнових прав.

Дослідивши обставини, на які посилається відповідач, суд приймає до уваги те, що спір у даній справі виник із вини відповідача (заявника), який своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, також суд враховує суму заборгованості яка підлягає до стягнення за рішенням суду та становить 10987 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 84 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп..

Крім того, суд враховує те, що рішення суду прийнято ще 24.11.2022 року, тобто більше трьох з половиною років тому. Також, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі 344/13025/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 29.06.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК