Ухвала суду № 137790712, 29.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10521/25

2/214/730/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» в інтересах якого діє адвокат Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» в інтересах якого діє адвокат Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу за відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, відзив не подала, а також те, що її неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» в інтересах якого діє адвокат Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя