Ухвала суду № 137790528, 26.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6190/26

Провадження № 2-о/202/199/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

26 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Приймаченко Оксани Олександрівни, через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту належності документа, відповідно до якої просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ) Диплома НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), виданого 11.07.1984 року СМПТУ-12 (російською СГПТУ-12) м. Мелітополя Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2026 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, котрі розглядаються судом, а також встановлено окремі особливості розгляду таких справ.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, а саме долученої до неї копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наданої на запит судді відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2919747 від 23.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 з 26.08.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063), Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), про встановлення факту належності документа передати для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Л.П. Слюсар