Рішення № 137789020, 30.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6176/26

Справа №754/3228/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 138 383,29 грн.

Стислий виклад позицій сторін

09.03.2026 представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (надалі - Позивач), яка діє в порядку самопредставництва Лозіна Ольга Юріївна, подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" від 06.10.2024 у загальному розмірі 138 383,29 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 120 464,38 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 17 918,91 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2024 між Банком та Відповідачем було укладено шляхом підписання Відповідачем Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-110-82-296200862. Згідно з умовами договору, Позичальник отримав кредит у розмірі 140 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість.

Також Позивач просить покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

12.03.2026 Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження. Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Представник Позивача у позовній заяві просив відкрити провадження та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не звертався.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається [...] через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет (стаття 190 ЦПК України).

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Відповідачу надсилалсь ухвала про відкриття провадження у справі за зареєстрованою адресою його місця проживання, проте поштове відправлення повернулося на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації.

Зокрема, інформація про розгляд справи була доведена до відома Відповідача через Портал Дія, у спосіб надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу denemaya@gmail.com, що вказана в позовній заяві (кредитному договорі), а також номер телефону НОМЕР_1 у спосіб надсилання смс-повідомлення з датою, коли розпочинається розгляд справи по суті. Отримання цієї іфнормації Відповідачем підтверджується довідками про доставку електронних документів (про доставку СМС).

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 192 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

06.04.2021 Відповідач подав заяву та уклав Угоду № СМГОРІ-1449609, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на отримання банківських послуг, висловивши повну та беззастережну згоду з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Статуту, Позивач (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Надалі, 06.10.2024 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-110-82-296200862. Відповідно до умов вказаного договору, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 140 000,00 грн строком на 31 місяць (до 06.05.2027) зі сплатою відсотків у розмірі 29,90 % річних. Договір був укладений в електронній формі шляхом накладення електронного підпису клієнта із застосуванням одноразового ідентифікатора та позначки часу АЦСК (06.10.2024 о 18:42) та кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб банку.

Своїм підписом Відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ "Райффайзен Банк" та згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами договору про надання банківських послуг до його укладення, екземпляр договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.raiffeisen.ua та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті www.raiffeisen.ua, про що свідчить підпис Відповідача у анкеті-заяві.

06.10.2024 Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, перерахувавши Відповідачу грошові кошти у розмірі 140 000,00 грн на відкритий поточний рахунок Відповідача, що підтверджується наданою суду копією виписки по рахунку.

Доказом надання кредитних коштів Відповідачу за кредитним договором є виписки по особовому рахунку Відповідача, з яких встановлено користування кредитними коштами та нарахування відсотків. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21).

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Верховного Суду від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц, від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, та інші).

Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28.01.2026 у справі № 641/8415/23).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (постанова Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113св18)).

Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Відповідно до пункту 1.5 статті 1 Розділу 6 Правил, Банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань Відповідача за Кредитом без підписання додаткових договорів/угод до Заяви. У зв`язку із несплатою Відповідачем платежів за кредитом, Позивачем було проведено реструктуризацію у порядку, встановленому вказаним пунктом Правилє. Підтвердженням зміни умов Кредиту внаслідок реструктуризації є направлення Банком Відповідачу (Клієнту) SMS-повідомлення (або відповідного Viber/електронного повідомлення чи Push-повідомлення через Мобільний додаток "MyRaif") із новими зміненими умовами Кредиту.

Через неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитом, керуючись статтею 16 Закону України "Про споживче кредитування" та пунктом 7.12 статті 7 Розділу 1 Правил банківського обслуговування, Банк 02.10.2025 о 12:41 направив на електронну адресу боржника (denemaya@gmail.com) вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-712462 від 02.10.2025, яка засвідчена кваліфікованим електронним підписом (КЕП) представника Банку.

У цій вимозі Банк повідомив, що станом на 02.10.2025 прострочена заборгованість Відповідача склала 40 346,94 грн (з них 22 526,71 грн - прострочення за тілом кредиту, 17 820,23 грн - прострочення за відсотками). З огляду на це порушення, Банк вимагав достроково повернути всю загальну суму кредиту, яка становить 138 383,29 грн і складається з заборгованості за тілом кредиту - 120 464,38 грн та заборгованості за відсотками - 17 918,91 грн. Банк надав Відповідачу строк 30 календарних днів з дати отримання вимоги (або 40 календарних днів з дати її направлення у разі неотримання) для добровільного (в позасудовому порядку) погашення всієї суми боргу, однак у визначені строки вимога залишилася без виконання.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до умов договору Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Суд перевірив розрахунок заборгованості за кредитом та процентів, наданий Банком, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості наданим кредитом та процентами у заявленому розмірі є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір у сумі 3 328,00 грн. Суд задовольнив позовні вимоги повністю, тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Суд, керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 138 383,29 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 138 383,29 грн заборгованості за кредитним договором (з яких 120 464,38 грн - заборгованість за кредитом, 17 918,91 грн - заборгованість за відсотками), а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Загальна сума стягнення становить 141 711,29 грн.

Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ 14305909).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів, підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 30.06.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО