Ухвала суду № 137788736, 29.06.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2868/26

№ 6/688/77/26

Ухвала

іменем України

29 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши матеріли судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс», за участю Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

17.06.2026ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих провадженнях №61212974 та №63714464 з примусового виконання виконавчих листів у справі №2-2872, виданих 10.06.2011 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк»» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 03.09.2007 ОСОБА_1 уклав з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/2325/82/1018. З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки №109. У зв`язку з невиконаннями зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 10.12.2010 позов банку задоволений, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором. 10.06.2011 на виконання вказаного рішення суд видав виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М.

28.10.2021 АТ «РайффайзенБанк» та АТ «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулась передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників. Відповідно до цього реєстру до АТ «Оксі Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/2325/82/1018 від 03.09.2007. 28.10.2021 АТ «Оксі Банк» відступило для ТОВ «Діджи фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом укладення договору відступлення права вимоги №114/2-46-1. Відповідно до додатків №№1,6 до ТОВ «Діджи фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором та за договором поруки, на підставі чого товариство набуло права кредитора.

Процесуальні дії у справі.

19.06.2026 суд призначив заяву до розгляду на 29.06.2026, витребував відомості про реєстрацію місця проживання боржників.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру за №2907776 від 19.06.2026, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру за №2907790 від 19.06.2026, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Представник ТОВ «ФК «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , представник стягувача АТ «РайффайзенБанк» та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М.про дату, час та місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 03.09.2007 ОСОБА_1 уклав із ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» кредитний договір № 014/2325/82/1018, відповідно до умов якого отримав кредит в сумі 40000 доларів США та зобов`язався його повернути до 02.09.2017 та сплатити проценти за користування ним та інші платежі.

З метою за забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки №109 до кредитного договору 014/2325/82/1018 від 03.09.2007.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 10.12.2010, позов ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку 39663,27 доларів США боргу за неповернутим кредитом, що в переведенні за курсом, встановленим НБУ складає 315378,52 грн, пеню за прострочення тіла кредиту в сумі 7173,09 грн, пені за прострочення відсотків по кредиту в сумі 8136,76 та 1820 грн судових витрат, а всього 332508,37 грн.

10.06.2011 на виконання рішення суду, суд видав відповідні виконавчі листи.

07.02.2020 приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. відкрив виконавче провадження №61212974 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-25872, виданого 10.06.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, 24.11.2020 приватний виконавець Лабчук Р.М. відкрив виконавче провадження №63714464 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

28.10.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-46.

Згідно п. 2.1 Договору, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(в) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників».

Згідно виписки по рахунку, АТ «Оксі Банк» здійснило оплату для АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором про відступлення права вимоги згідно № 114/2-46 від 28.10.2021 року в розмірі 982113,27 грн.

28.10.2021 АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-46-1, відповідно до п.2.1 якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною».

Відповідно з п. 2.2 Договору, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(в) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників».

Згідно платіжного доручення №1658 від 28.10.2021 ТОВ «Діджи Фінанс» здійснило оплату АТ «Оксі Банк» за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-46-1 від 28.10.2021 року в розмірі 987 023,84 грн.

Відповідно до попереднього реєстру боржників, що є додатком №1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-46-1 від 28.10.2021, зазначений ОСОБА_1 та сума заборгованості за кредитним договором 51866,96, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 12050,42, заборгованості за відсотками в сумі 39816,54 та 577958,34 пені.

Згідно переліку договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі, що є додатком №6 до договору, зазначена ОСОБА_2 за договором поруки №014/2325/82/1018_109.

Таким чином ТОВ «ФК «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2325/82/1018 від 03.069.2007 та договору поруки №2109 до договору №014/2325/82/1018 від 03.09.2007.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Мотиви та висновки суду.

З матеріалів справи слідує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебувають виконавчі провадження № 61212974 та №63714464, відкриті на підставі виконавчих листів у справі №2-2872, виданих 10.06.2011 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, всього в сумі 332508,37 грн.

Доказів того, що виконавчі провадження закінчені, матеріали справи не містять.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

У матеріалах цієї справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №61212974, відкритому 07.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-2872, виданого 10.06.2011 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»» заборгованості за кредитним договором та судових витрат всього в сумі 332508,37 грн.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №63714464, відкритому 24.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-2872, виданого 10.06.2011 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»» заборгованості за кредитним договором та судових витрат всього в сумі 332508,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК