Рішення № 137787298, 29.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6184/26

Провадження №2-о/524/207/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 27 березня 1997 року Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу міста Кременчука Полтавської області на підставі наказу від 27 березня 1997 року № 800.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . У свідоцтві про право власності на житло в імені заявниці помилково написано « ОСОБА_6 » замість правильного імені « ОСОБА_7 ». Внести зміни до свідоцтва про право власності на житло виданого 27 квітня 1997 року Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу м. Кременчука Полтавської області на підставі наказу від 27 квітня 1997року № 800 і змінити ім`я заявниці в ньому неможливо у зв`язку з відсутністю такої юридичної особи на даний час. КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не є уповноваженими особами на внесення змін до правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Внаслідок помилки у зазначенні імені ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності та житло заявниця позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою від 03 червня 2026 року суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив судове засідання для розгляду справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотаннями, у якому заяву підтримав у повному обсязі та просив проводити судовий розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі; подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 березня 1997 року Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу міста Кременчука Полтавської області на підставі наказу від 27 березня 1997 року № 800, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/4), ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а. с. 21).

Як убачається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , власниками вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по частки на підставі свідоцтва про право власності на житло 27 березня 1997 року (а. с. 23).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції (а. с. 22).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові вказано « ОСОБА_1 ».

За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі статтею першою Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як убачається зі змісту частин першої, другої статті 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема, зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На думку суду, надані заявником документи свідчать про розбіжність у зазначенні імені заявника у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах, виданих на його ім`я. Таким чином, оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 247, 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 27 березня 1997 року Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу міста Кременчука Полтавської області на підставі наказу від 27 березня 1997 року № 800.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. М. Ковальчук