Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 151/496/26
Провадження № 3/151/178/26
ПОСТАНОВА
іменем України
29 червня 2026 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, має на утриманні 3-є малолітніх дітей, непрацюючу за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 будучи притягнутою 20 жовтня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року 24 травня 2026 року близько 20 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній не ночував дома, а в сусідки, не підготувався належним чином до навчання в школі, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи притягнутою 20 жовтня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 25 травня 2026 року близько 11 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню належних санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, а саме: в будинку брудно, кімнати не провітрюються, брудна підлога, брудно на кухні, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, яка надсилалася на зазначений у її заяві номер телефону. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою. Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВБА №144715 та серія ВБА №144716 від 25.05.2026 (а.с.1,2), поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), актом відвідування сім`ї (а.с.6), постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.10.2025 (а.с.7)., фотокопіями документів (а.с.8-12). Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283-285, 308 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA248999980313010106000002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.
У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..
Суддя: Людмила ТОКАРЧУК
Судове рішення № 137786418, Чечельницький районний суд Вінницької області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 151/496/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: