Ухвала суду № 137786114, 15.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20461/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023.

Заявлений відвід мотивований тим, що процесуальна поведінка слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023, викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості щодо кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023 з правовою кваліфікацією, зокрема, за ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює другий відділ управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . В окремих процесуальних діях приймає участь прокурор цього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Положеннями ст. 80 КПК України, розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор/слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023, не містять обставин, які можуть свідчити про їх упередженість під час досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1