Вирок № 137785983, 22.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

22.06.2026 Справа № 756/9372/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/9372/26

1-кп/756/1574/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100050000990 від 15.05.2026, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ключі Камчатської області РФ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, такого, що має вищу незакінчену освіту, раніше неодноразово судимого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2009 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від його відбування з іспитовим строком тривалістю 3 роки на підставі ст. 75 цього Кодексу та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (справа № 1-291/09);

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2010 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці (справа № 1-962/10). Звільненого 04.03.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 3 дні;

- вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2017 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (справа № 761/35861/16-к). Звільненого 28.08.2020 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 1 день;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (справа №756/9404/21),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в неустановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше періоду з 27.05.2023 по 27.07.2023, ОСОБА_5 проходив лікування на програмі замісної підтримувальної терапії, яка передбачає лікування залежних від наркотичних засобів осіб із поступовим зменшенням дози до повної відмови від наркотичних засобів, для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «МЕД СТРІМ» (код ЄДРПОУ 44236396, м. Київ, вул. Олександра Архипенка, 4а), під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому препарат «Tab. Methadoni 0,025 №40», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 №200. Під час проходження лікування ОСОБА_5 отримував рецепти форми №3 на купівлю лікарського засобу «Tab. Methadoni 0,025 №40» на 5-ти денний період.

27.05.2023, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕД СТРІМ» (код ЄДРПОУ 44236396, м. Київ, вул. Олександра Архипенка, 4а) ОСОБА_5 отримав від лікуючого лікаря рецепт №3 (далі Ф.3) серії ЛЕ №367078 від 27.05.2023 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - «Methadoni 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме пігулки в загальній кількості 20 штук, після чого того ж дня, тобто 27.05.2023 використав рецепт Ф.3 серії ЛЕ №367078 в аптеці №50 КП «Фармація» (м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34), придбавши 20 таблеток лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - Метадон-3Н 25 мг, тим самим реалізував вищевказаний лікарський рецепт в рамках замісної терапії.

У подальшому, в ОСОБА_5 , котрий дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне одержання документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, для подальшого незаконного заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою неконтрольованого використання.

Так, 27.05.2023 ОСОБА_5 , не припиняючи отримання наркотичного засобу у ТОВ «МЕД СТРІМ» (код ЄДРПОУ 44236396), діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 №200, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, прибувши для огляду та лікування до ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» (код ЄДРПОУ 40480382, м. Київ, просп. Оболонський, 49), шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в іншому медичному закладі та отримання у його рамках наркотичного засобу - Метадон-3Н, з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» (код ЄДРПОУ 40480382, м. Київ, просп. Оболонський, 49), підписав письмову заяву (декларацію) про прийняття його на лікування замісною терапією, в якій зазначив, що не перебуває на одночасному лікуванні у іншому медичному закладі, чим ввів лікуючого лікаря в оману, та на підставі наданих ним недостовірних відомостей отримав рецепт Ф.3 серії ЛЕ №303353 від 29.05.2023 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - «Methadoni 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме пігулки в загальній кількості 10 штук. В подальшому, 29.05.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно використав незаконно одержаний документ - рецепт Ф.3 серії НОМЕР_2 для отримання наркотичного засобу, який реалізував 29.05.2023 об 11:49 в аптеці №50 КП «Фармація» (м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34).

У подальшому, в ОСОБА_5 , котрий дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , незаконно отримавши у ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» (код ЄДРПОУ 40480382) рецепт Ф.3 серії НОМЕР_3 , усвідомлюючи незаконність одержання вказаного документу, використав зазначений документ 29.05.2023 об 11:49 в аптеці №50 КП «Фармація» (м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», 34) та придбав 10 таблеток лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - Метадон-3Н 25 мг, обіг якого обмежено.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця IІ Список №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, які викладено в обвинувальному акті, зокрема те, що дійсно він, перебуваючи на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «МЕД СТРІМ» та отримуючи за призначенням лікаря лікарський засіб, що містить наркотичний засіб метадон (фенадон), у травні 2023 року заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства, а також, використовуючи незаконно отриманий ним рецепт на метадон, придбав в аптеці лікарський засіб, що містить метадон, для особистого вживання.

Висловивши самозасудження своїх дій та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинені злочини, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин вчинення злочинів.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, й судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, а також процесуальних рішень, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, інші документи та докази, які мають істотне значення для прийняття рішення по суті обвинувачення, приходить до висновку, що за результатами судового розгляду повністю доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 308 КК України як «заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства»;

- за ч. 1 ст. 318 КК України як «незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів».

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до усталеної судової практики при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості злочинів відповідно до ст. 12 КК України, з яких один злочин відноситься до тяжкого і інший - до нетяжкого, характер, мотиви та обставини вчинення злочинів, особу винного, його вік та соціальні зв`язки, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, свою винуватість визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому та встановлюючи ступінь його винуватості у вчиненому, суд повинен дати оцінку не лише кримінально караним діянням, а й обставинам кримінального провадження у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зокрема, відомостями про схильність такої особи до вчинення кримінальних правопорушень та відомостями про поведінку до вчинення злочинних дій, про його соціальні зв`язки, спосіб життя, стан здоров`я та інші обставини, які впливають на прийняття рішення.

Враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, беручи до уваги дані про особу останнього, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання відповідно до санкцій ч. 1 ст. 308 та ч. 1 ст. 318 КК України.

При цьому остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України.

Водночас, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент ухвалення вироку в цій справі ОСОБА_5 є судимим: - вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (справа №756/9404/21).

Тобто в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 308 та ч. 1 ст. 318 КК України, до постановлення вищевказаного попереднього вироку від 22.04.2024 щодо нього, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 за цим вироком слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вищевказаним попереднім вироком, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком від 22.04.2024.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись положеннями статей 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 318 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком і попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2024 (справа №756/9404/21) ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту постановлення цього вироку, тобто з 22.06.2026.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю злочинів, зарахувати покарання частково відбуте ОСОБА_7 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2024 (справа №756/9404/21).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- медична карта №639 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медична карта №940 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова від 15.05.2026), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1