Рішення № 137785745, 29.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7502/26

Справа №757/12107/26-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 794,01 грн

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2026 року представник Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (надалі - Позивач), адвокат Рибитва Олександр Анатолійович, подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 06.07.2020 у в загальному розмірі 30 794,01 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 22 759,50 грн та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 8 034,51 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між 06.07.2020 між сторонами був укладений Договір про надання споживчого кредиту АТ "КБ "ГЛОБУС" для фізичних осіб шляхом подачі заяви-анкети про приєднання до вказаного договору, за умовами якого Позивачем надано Відповідачці кредитні кошти в сумі 24 347,00 грн. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість.

Також Позивач просить покласти на Відповідачку витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн та витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 7 500,00 грн.

Відповідачка відзив на позов не подала.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

06.03.2026 суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю.

02.04.2026 справа передана на розгляд судді Коваленко І.І.

27.04.2026 Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет (стаття 190 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

Відповідачка повідомлена належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Відповідачка у встановлений судом строк (п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) відзив на позовну заяву не подала, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявила.

У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

06.07.2020 Позивач та Відповідачка уклали Договір про надання споживчого кредиту АТ "КБ "ГЛОБУС" для фізичних осіб шляхом подачі заяви-анкети № 40358281 про приєднання до вказаного договору, за умовами якого Відповідачці відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 , надано кредитні кошти в сумі 24 347,00 грн, строком на 24 місяців (кінцева дата повернення кредиту 05.07.2020). У договорі сторони погодили пільговий період 4 місяці (з 06.07.2020 по 06.11.2020), розмір процентної ставки 0,0001%, реальну процентну ставку 67,76% річних, щомісячну комісію за управління кредитом 3,00% та ануїтетну схему погашення.

Згідно з погодженим графіком, обов`язковий щомісячний платіж становить 1 587,43 грн (в тому числі, починаючи з 1.12.2020 платіж у сумі 730,41 грн, що є комісією за управління кредитом), який Відповідачка мала сплачувати з 1-го по 10-е число кожного місяця. Загальна орієнтовна вартість кредиту склала 39 685,61 грн, з яких (24347,00 грн - погашення суми кредиту. 153338,61 грн - комісія за управління кредитом).

Одночасно з підписанням Заяви-анкети, ОСОБА_1 було надано для ознайомлення та підписано Паспорт споживчого кредиту, який деталізував усі фінансові умови, графік платежів та наслідки прострочення.

Відповідачка погодилася, що ця заява-анкета разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають Договір, укладенням якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Підтвердила, що на момент укладення заяви-анкети попередньо ознайомлена у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, Інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутні послуги, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство України, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного Банку України, які їй роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими Відповідачка цілком згодна. Також ознайомлена з діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками. Свій примірник цієї Заяви-анкети, розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту Відповідачка отримала в день укладення договору (підписання заяви-анкети).

У цей же день Банк виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти позичальниці кредитні кошти у розмірі 24 347,00 грн, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Доказом надання кредитних коштів Відповідачу за кредитним договором є виписки по особовому рахунку Відповідача, з яких встановлено користування кредитними коштами та нарахування відсотків. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21).

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Верховного Суду від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц, від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, та інші).

Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28.01.2026 у справі № 641/8415/23).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (постанова Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113св18)).

Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. 08.07.2022 сплив строк кредитування (завершення 24-місячного строку дії кредиту). Відповідачка здійснила лише один платіж 07.08.2020 року у сумі 1 587,50 грн, не повернула кредит, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 22 759,50 грн.

Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості,

Суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 22 759,50 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми 8 034,51 грн, яку Банк у позовній заяві називає "простроченою заборгованістю по відсоткам", то Суд, дослідивши детальний розрахунок заборгованості, встановив, що вказана сума фактично є простроченою заборгованістю зі сплати щомісячної комісії за управління кредитом. Відповідно до Заяви-анкети, розмір такої комісії становить 3,00% від суми виданого кредиту (24 347,00 грн), що дорівнює 730,41 грн щомісяця.

З огляду на завершення 4-місячного пільгового періоду 06.11.2020, Позивач нараховував вказану комісію протягом 11 місяців кредитування до жовтня 2021 року, що у підсумку становить заявлені до стягнення 8 034,51 грн (11 місяців х 730,41 грн).

Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" у редакції, чинній на момент укладення договору 06.07.2020). До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (частина друга статті 8 Закону України "Про споживче кредитування").

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом (частина перша статті 11 Закону України "Про споживче кредитування"). Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, проте умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" (пункт 31.29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21)).

Суд також враховує, що до таких додаткових та супутніх банківських послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", тому без зазначення та надання доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними (постанова Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19).

Отже, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22)).

Суд дослідив Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговування споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари", що затверджені затверджені рішенням Тарифного комітету АТ "КБ "ГЛОБУС", яке оформлене Протоколом №4 від 27 січня 2020 року, встановив вичерпний перелік та вартість послуг, що надаються банком у межах цього кредитування. Зокрема, пунктами 3-6 вказаних Тарифів прямо передбачено такі додаткові послуги та їх вартість: підключення до системи дистанційного банківського обслуговування встановлено у розмірі 100,00 грн; сервіс смс інформування щодо кредитної заборгованості залежить від оформленого кредитного продукту та вказується в Заяві-Анкеті; оформлення поточних виписок та додатків до них за рахунками не тарифікується; формування довідок та текстових роз`яснень за письмовим запитом клієнта становить 100,00 грн.

Суд звертає увагу, що жоден із пунктів цих Тарифів не містить визначення, переліку або вартості послуг з "управління кредитом", за яке Позивач нараховував Відповідачці комісію у розмірі 3,00 % (730,41 грн) щомісяця

Отже, у цій справі кредитор хоча й надав копію Тарифів, проте не зазначив та не надав доказів наявності і переліку конкретних послуг з обслуговування кредиту, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що фактично надавалися Відповідачці, та за які банком встановлена спірна щомісячна комісія за управління кредитом у розмірі 3,00% (730,41 грн). Формування щомісячних виписок, згідно з дослідженими Тарифами, не тарифікується, а надання довідок є окремою послугою за індивідуальним запитом.

Зважаючи на це, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування (управління) кредитом у розмірі 3,00 % (730,41 грн) щомісяця є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідачки простроченої заборгованості за комісією в розмірі 8 034,51 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд задовольнив позовні вимоги частково, тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 459,68 грн (3 328,00 грн х 22 759,50 грн/30 794,01 грн).

Позивач просить також відшкодувати 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу надав Договір № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025, укладений з адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем, та Акт прийому-передачі послуг від 16.02.2026 на загальну суму 7 500,00 грн, відповідно до якого Позивачу надані такі послуги: проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації тощо - 1 500,00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду тощо - 6 000,00 грн.

Банк здійснив оплату послуг адвоката у розмірі 7 500,00 грн згідно з підписаним Актом від 16.02.2026, що підтверджується платіжною інструкцією № 23723.

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23).

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21.

Відповідачка не заперечувала проти обсягу, складових, розміру правничої допомоги. Також вона не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених вимог. З огляду на зазначене, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог у розмірі 5 543,16 грн (7 500,00 грн х 22 759,50 грн/30 794,01 грн).

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30 794,01 грн - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 22 759,50 грн - прострочена заборгованість по кредиту, судовий збір - 2 459,68 грн грн та витрати на професійну правничу допомогу - 5 543,16 грн. Загальна сума стягнення становить 30 762,34 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" (місцезнаходження: пров. Куренівський, буд. 19/5, м. Київ; код ЄДРПОУ 35591059).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів, підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 29.06.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО