Ухвала суду № 137785739, 29.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-др/754/102/26

Справа № 754/5939/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув заяву Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 26 070,10 грн,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року Суд постановив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

25 червня 2026 року представник позивача Андрущенко М.В. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 300,00 грн.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Позивач має зареєстрований електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між учасниками судового процесу в єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі "Електронний суд".

Відповідач у справі не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, належним доказом направлення заяви про вирішення питання про судові витрати є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Позивач доказів направлення Відповідачу копії заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками взагалі не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України, суд її повертає заявнику без розгляду.

Керуючись нормами статтями 183, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", про ухвалення додатково рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО