Ухвала суду № 137785349, 25.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11109/25

Номер провадження 4-с/711/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

представника скаржника адвоката Хорошого І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Миненко О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси зі скаргою, сформованою у системі «Електронний суд», за скаргою на бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) та зобов`язати вчинити певні дії.

Скаргу мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 липня 1996 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого Луцької міської ради народних документів, згідно з розпорядженням № 206-р та зареєстрованого в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації №7907 від 15 липня 1996 року громадянину ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 1980 р.н., яка діє за згодою ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , з другої сторони, 27 липня 1996 року укладено договір міни квартир, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрований в реєстрі за №1625, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передали належну їм на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1 в обмін на квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 в обмін на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (ЧООБТІ) № 26743 о від 04 листопада 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано у Комунальному підприємстві «ЧООБТІ» за такими особами: ОСОБА_2 (1/4 частка); ОСОБА_1 (1/4 частка); ОСОБА_3 (1/4 частка); ОСОБА_4 (1/4 частка).

З інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що: 26.10.2009 15:55:47 за № 9183250 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22 жовтня 2009 року накладено арешт нерухомого майна на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №9183250); 30.11.2010 15:11:36 за №10552128 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №967691 від 07 жовтня 2010 року накладено арешт нерухомого майна на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №10552128). Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №443322958 від 12 вересня 2025 року додається.

Вказує, що 22 вересня 2025 року нею, адвокатом Миненко О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , направлено на адресу Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) адвокатський запит № 26/25 від 18 вересня 2025 року, з проханням, серед іншого, надати (надіслати): постанову про відкриття виконавчого провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , у межах якого Центральним відділом ДВС ЧМУЮ прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22 жовтня 2009 року, на підставі якої 26.10.2009 15:55:47 за №9183250 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України накладено арешт нерухомого майна на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №9183250); постанову Центрального відділу ДВС ЧМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22 жовтня 2009 року, на підставі якої 26.10.2009 15:55:47 за №9183250 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України накладено арешт нерухомого майна на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №9183250); інформацію щодо того, чи перебуває станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, на виконанні Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 у межах якого Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22 жовтня 2009 року; якщо так, то надати (надіслати) інформацію щодо розміру суми боргу ОСОБА_1 ; у разі, якщо, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, виконавче провадження завершено, надати (надіслати) належним чином завірену копію постанови про завершення даного виконавчого провадження, а у разі неможливості повідомити пункт та статтю Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якого виконавче провадження завершено; постанову про відкриття виконавчого провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 ; постанову Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №967691 від 07 жовтня 2010 року, на підставі якої 30.11.2010 за №10552128 реєстратором Черкаської філії державного підприємства Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.11.2025 5 «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України накладено указаний арешт (реєстраційний номер обтяження №10552128); інформацію щодо того, чи перебуває, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, на виконанні Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , у межах якого Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №967691 від 07 жовтня 2010 року; якщо так, то надати (надіслати) інформацію щодо розміру суми боргу ОСОБА_1 ; у разі, якщо, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, виконавче провадження завершено, надати (надіслати) належним чином завірену копію постанови про завершення даного виконавчого провадження, а у разі неможливості повідомити пункт та статтю Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якого виконавче провадження завершено.

Листом №18750/26.21-49/144197 від 02 жовтня 2025 року Другий відділ ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) повідомив, зокрема, що під час розгляду адвокатського запиту було встановлено, що на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , накладено арешт постановою №770082 від 22 жовтня 2009 року та постановою №967691 від 07 жовтня 2010 року Центрального відділу ДВС зареєстровані обтяження, однак ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документа накладено арешт неможливо.

В свою чергу, 24 жовтня 2025 року нею, адвокатом Миненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , направлено на адресу Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про зняття арешту з нерухомого майна з проханням зняти арешт на нерухоме майно, а саме на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22.10.2009, зареєстрований 26.10.2009 за №9183250 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження №9183250); зняти арешт на нерухоме майно, а саме на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №967691 від 07 жовтня 2010 року, зареєстрований 30.11.2010 за №10552128 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження №10552128).

Листом №20945/26.21-49/163685 від 12 листопада 2025 року Другий відділ ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив, що під час розгляду адвокатського запиту було встановлено, що на ? квартири за адресою: АДРЕСА_3 , накладено арешт постановою №770082 від 22 жовтня 2009 року Центрального відділу ДВС ЧМУЮ та постановою №967691 від 07 жовтня 2010 року Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, однак ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документа накладено арешт неможливо. На підставі вищевикладеного, у посадових осіб Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутня можливість для зняття арешту майна, накладеного на підставі постанови №770082 від 22 жовтня 2009 року Центрального відділу ДВС ЧМУЮ та постанови №967691 від 07 жовтня 2010 року Центрального відділу ДВС ЧМУЮ. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вбачається, що на виконанні Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, станом на день звернення з даною скаргою, виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 та у межах яких накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 не перебувають.

З огляду на те, що наявність указаних арештів порушує права ОСОБА_1 , як власника цього майна на розпорядження даним нерухомим майном, а тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даною скаргою з метою відновлення своїх порушених прав.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої. Листом №20945/26.21-49/163685 від 12 листопада 2025 року Другий відділ ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області перебували виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 , більшість з яких були відкриті на підставі виконавчих листів та судових наказів, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому дана скарга подається до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Як зазначалося вище, листом Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) №18750/26.21-49/144197 від 02.10.2025 та листом Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління МЮ України №20945/26.21-49/163685 від 12.11.2025 повідомлено, що під час розгляду адвокатського запиту було встановлено, що на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , накладено арешт постановою №770082 від 22.10.2009 та постановою №967691 від 07.10.2010 Центрального відділу ДВС, однак ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документа накладено арешт неможливо. На підставі вищевикладеного, у посадових осіб Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) відсутня можливість для зняття указаного арешту майна. Тобто, встановити номер виконавчих проваджень, в межах яких прийняті постанова Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22 жовтня 2009 року та постанова Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №967691 від 07 жовтня 2010 року, та надати будь-які матеріали не виявляється можливим. Крім того, по часовому проміжку виконавчі провадження, у межах яких прийняті постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22.10.2009 та АА №967691 від 07.10.2010 є закінченими (або ж виконавчі листи повернуті стягувачу). Листом Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління МЮ України №20945/26.21-49/163685 від 12.11.2025 підтверджується, що всі виконавчі провадження завершені, окрім виконавчого провадження №75254664 з примусового виконання постанови №591/4272/17 від 15.09.2017 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн., яке станом на день звернення з даною скаргою, є відкритим, однак не вказує, що указані постанови винесені саме у цьому виконавчому провадженні №75254664, але чітко зазначає про неможливість ідентифікації виконавчих проваджень, в межах яких прийняті дані постанови. Стягувачами не пред`являлися виконавчі документи до виконання повторно і у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу ДВС, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення , а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, арешти на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , мали бути зняті державним виконавцем із зазначенням про це у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа. У зв`язку з наявністю арешту (обтяжень) накладених на нерухоме майно, зокрема на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд

На підставі викладеного вище, просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, яка полягає у незнятті арештів з нерухомого майна, а саме з 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (поверненням виконавчого документу стягувачу) неправомірною; зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна, а саме з ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22 жовтня 2009 року, зареєстрований 26.10.2009 15:55:47 за №9183250 реєстратором Черкаської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 9183250); зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна, а саме з ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №967691 від 07 жовтня 2010 року, зареєстрований 30.11.2010 15:11:36 за №10552128 реєстратором Черкаської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження №10552128).

Ухвалою суду від 27.11.2025 дану скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У подальшому, 10.12.2025 Другим відділом ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (КМУ МЮ України) до суду подано відзив на скаргу, у якому зазначає, що ознайомившись зі змістом скарги, Другий ВДВС вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно ОСОБА_1 зареєстровані обтяження:

- номер запису про обтяження 25403879 на підставі постанови про арешт майна № 8808921 від 23.03.2018 року Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, об`єктом обтяження є все нерухоме майно, що належить боржнику;

- номер запису про обтяження 9183250 на підставі постанова АА 770082 від 22.10.2009 року Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, об`єктом обтяження є 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

- номер запису про обтяження 10552128 на підставі постанова АА 967691 від 07.10.2010 року Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, об`єктом обтяження є 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Другому відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 75254664 з примусового виконання постанови № 591/4272/17 від 15.09.2017 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн. Відсутні відомості про сплату штрафу в сумі 3500,00 грн, виконавчого збору в сумі 350,00 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 363,50 грн. Крім того, на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості, в яких відсутні відомості про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (у відзиві наводить вказаний перелік). Також зазначає, що з метою реального та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника. Наказом Міністерства юстиції № 684/5 від 20.02.2023 реорганізовано Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом приєднання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з перейменуванням у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Встановлено, що Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби. Наказом Міністерства юстиції України змінено назву з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Таким чином, Другий ВДВС є правонаступником прав та обов`язків відповідного органу ДВС. Станом на 08.12.2025 рішення боржником не виконані в повному обсязі, виконавчі документи не скасовано в судовому порядку, борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачені. Так, відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.01.1999, який діяв на момент накладення арешту на майно боржника: арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; Таким чином, арешт був накладений у межах повноважень виконавця, на підставі чинного на той час законодавства. У зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості по вищевказаних виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_1 у посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутні підстави для зняття арешту з майна накладених постановою № 8808921 від 23.03.2018 Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, постановою АА 770082 від 22.10.2009 Центрального відділу ДВС ЧМУЮ та постановою АА 967691 від 07.10.2010 року Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, оскільки арешти було накладено правомірно на підставі чинного Законодавства України. Виконавчі провадження, у яких міг брати участь ОСОБА_1 завершені, але фактично не виконані, документи повернуті, провадження закрито, одне виконавче провадження відкрито. Бездіяльність з боку виконавця у цьому випадку відсутня, оскільки дії щодо арешту майна не можуть бути скасовані без відповідного провадження або рішення суду. Таким чином, просить у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності державного виконавця та в частині зняття арешту з нерухомого майна накладених постановами з метою забезпечення реального виконання рішення відмовити повністю.

Адвокатом Миненко О.В. 19.01.2026 до суду подано клопотання щодо припинення співпраці за договором про надання правової допомоги № 111/25, укладеним 17.09.2025 між нею та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 02.03.2026, для повноти розгляду справи, залучено у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_7 , КП «СУБ «Митниця», КС «Кредит Союз», КП «Черкасиводоканал» та ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ».

У судовому засіданні представник скаржника адвокат Хороший І.В. у просив задовольнити вимоги скарги на підставі доводів, викладених у ній та на підставі діючого законодавства. При цьому зазначив, що бездіяльність державної виконавчої служби полягає у тому, що ним не було скасовано арешт, накладений у виконавчому провадженні, у зв`язку із їх завершенням чи поверненням виконавчого документа стягувачу. Також уточнив, що арешт, щодо зняття якого подано дану скаргу, накладено саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . Вважає, що наразі немає потреби у накладеному арешті, оскільки більшість виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 завершені, а тому вимоги скарги підлягають до задоволення у повному обсязі.

У судове засідання представник Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України не з`явився, до початку розгляду, 01.05.2026 до суду подано заяву, сформовану у системі «Електронний суд», у якій просили розглянути справу на розсуд суду та без участі їхнього представника. У ході розгляду скарги 10.12.2025 до суду було подано відзив на скаргу, який приєднано до матеріалів справи.

Представники заінтересованих осіб КП «СУБ «Митниця», КС «Кредит Союз», КП «Черкасиводоканал» та ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ». КП «Черкасиводоканал» та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши думку представника скаржника та враховуючи думку представника державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи Інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору міни квартир від 27.07.1996, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за №1625, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 1980 р.н., яка діє за згодою ОСОБА_5 , передали належну їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.07.1996, виданого відділом по приватизації житлового фонду виконавчого Луцької міської ради народних документів згідно з розпорядженням №206-р та зареєстрованого в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації №7907 від 15.07.1996, на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1 , - ОСОБА_6 , в обмін на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно довідки КП «ЧООБТІ» № 26743о від 04.11.2021 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на підставі договору міни від 27.07.1996 за такими особами: ОСОБА_2 (1/4 частка); ОСОБА_1 (1/4 частка); ОСОБА_3 (1/4 частка); ОСОБА_4 (1/4 частка).

Водночас, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 443322958 від 12.09.2025, 26.10.2009 15:55:47 за № 9183250 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22 жовтня 2009 року накладено арешт нерухомого майна на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №9183250); а також 30.11.2010 15:11:36 за №10552128 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №967691 від 07 жовтня 2010 року накладено арешт нерухомого майна на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №10552128).

З листа-відповіді Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України від 12.11.2025 за вих № 20945/26.21-49/163685, отриманого на запит адвоката Миненко О.В., як представника ОСОБА_1 вбачається, що перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 75254664 з примусового виконання постанови №591/4272/17 від 15.09.2017 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн. Відсутні відомості про сплату штрафу в сумі 3500,00 грн, виконавчого збору в сумі 350,00 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 363,50 грн.

Крім того, у листі повідомлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості, у яких відсутні відомості про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, зокрема:

- виконавче провадження № 8808921 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4263 від 13.11.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Заборгованість на момент повноліття дитини по сплаті аліментів становить 167263,49 грн., штраф в сумі 51192,02 грн., виконавчого збору в сумі 16726,34 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 363,50 грн. Виконавче провадження 29.12.2021 завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату аліментів в сумі 16263,49 грн., штрафу в сумі 51192,02 грн., виконавчого збору в сумі 16726,34 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 363,50 грн.;

- виконавче провадження № 54471816 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/7169/16-ц від 14.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «СУБ Митниця» боргу в сумі 13424,29 грн. 30.09.2019 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 13424,29 грн, виконавчого збору в сумі 1342,42 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 363,50 грн.;

- виконавче провадження № 39350489 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1815/13-ц від 13.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «СУБ Митниця» боргу в сумі 6949,81 грн. 05.12.2013 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 6949,81 грн, виконавчого збору в сумі 694,98 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 42699596 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-582 від 19.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 202,00 грн. Виконавче провадження 27.02.2018 завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження. Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 363,50 грн.;

- виконавче провадження № 42699667 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-582 від 19.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 8107,53 грн. Виконавче провадження 26.12.2019 завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату виконавчого збору в сумі 810,75 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 363,50 грн.;

- виконавче провадження № 20267771 з примусового виконання виконавчого листа №2-582 від 19.04.2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 8107,53 грн., 16.05.2013 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,00 грн.;

- виконавче провадження № 43697211 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-370 від 22.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1657,41 грн., 26.12.2017р. виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 1657,41 грн, виконавчого збору в сумі 165,74 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 43697267 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2540 від 01.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Черкасиводоканал» боргу в сумі 2340,90 грн., 26.12.2017 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 2340,90 грн, виконавчого збору в сумі 234,09 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 45361150 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/9428/13 від 15.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Черкасиводоканал» боргу в сумі 4194,91 грн., 26.12.2017р. виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 4194,91 грн, виконавчого збору в сумі 419,49 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 51179789 з примусового виконання постанови Новотроїтського районного суду Херсонської області № и662/541/16-п від 05.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 1190,00 грн., 25.12.2017 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 1190,00 грн, виконавчого збору в сумі 119,00 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн;

- виконавче провадження № 54892765 з примусового виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми №591/4272/17 від 30.08.2017 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн. 25.12.2017 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 57381093 з примусового виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми № 591/4272/17 від 30.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн., 30.11.2018 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 58837565 з примусового виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми №591/4272/17 від 30.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн., 26.12.2019 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 59546239 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/10588/15 від 23.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 8144,42 грн., 26.12.2019 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 8144,42 грн, виконавчого збору в сумі 814,44 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 199,00 грн.;

- виконавче провадження № 50858577 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/10588/15 від 17.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 8144,42 грн., 27.12.2017 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 62118903 з примусового виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми №591/4272/17 від 15.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн., 24.09.2020 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 64496154 з примусового виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми № 591/4272/17 від 15.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн., 26.12.2023 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 64531579 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/3967/20 від 14.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 138301,12 грн. 20.07.2021р. виконавче провадження завершено згідно п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату виконавчого збору в сумі 13830,11 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 64537960 з примусового виконання виконавчого листа №711/3967/20 від 14.01.2021 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 700,66 грн. 24.03.2021 виконавче провадження завершено згідно п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату виконавчого збору в сумі 70,06 грн.

- виконавче провадження № 9205445 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №1648 від 14.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1546,73 грн.,17.11.2008 виконавче провадження завершено згідно п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 1546,73 грн., виконавчого збору в сумі 154,67 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 9704767 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2434 від 14.07.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. 13.11.2008». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 51,00 грн., виконавчого збору в сумі 5,10 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 10735168 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2434 від 14.07.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. 24.06.2009 виконавче провадження завершено згідно п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 28262431 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2434 від 14.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1546,73 грн.; 27.03.2013 виконавче провадження завершено згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 1546,73 грн., виконавчого збору в сумі 154,67 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 37752003 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2434 від 14.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1546,73 грн., 05.12.2013р. виконавче провадження завершено згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 42536643 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2434 від 14.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1546,73 грн., 05.12.2013. виконавче провадження завершено згідно п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 16283081 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-3083 від 23.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 5006,44 грн., 01.04.2013 виконавче провадження завершено згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 5006,44 грн., виконавчого збору в сумі 500,64 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 20267608 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-582 від 19.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 202,00 грн., 16.05.2013 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 20267771 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2 -582 від 19.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 8107,53 грн., 16.05.20193 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 25438127 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2808 від 18.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «СУБ Митниця» боргу в сумі 2340,90 грн., 27.03.2013 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 2340,90 грн, виконавчого збору в сумі 234,09 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 27852323 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2540 від 08.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 2340,90 грн., 27.03.2013 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 2340,90 грн, виконавчого збору в сумі 234,09 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 37752390 з примусового виконання виконавчого листа №2-2540 від 08.12.2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 2340,90 грн., 05.12.2013 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 42114237 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2540 від 08.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 2340,90 грн. 23.05.2014р. виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 42525992 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2540 від 08.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 2340,90 грн., 14.03.2014 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 29989404 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-370 від 16.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу у сумі 1682,91 грн., 27.03.2013 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 1682,91 грн, виконавчого збору в сумі 168,29 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 37751722 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-370 від 16.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1682,91 грн., 05.12.2013 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 42114344 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №2н-370 від 22.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1657,41 грн., 23.05.2014 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату боргу в сумі 1657,41 грн., виконавчого збору в сумі 165,74 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 42526061 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-370 від 16.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1657,41 грн., 23.05.2014 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 42526389 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1815/13-ц від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «СУБ Митниця» боргу в сумі 6949,81 грн. 14.03.2014 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.;

- виконавче провадження № 40905699 з примусового виконання постанови Придніпровського РВ №777/31/176 від 02.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 102,00 грн., 23.05.2014 виконавче провадження завершене згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відсутні відомості про сплату штрафу в сумі 102,00 грн, виконавчого збору в сумі 10,20 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,44 грн.

Водночас зазначають, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровані такі обтяження: постанова про арешт майна № 8808921 від 23.03.2018 Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області; постанова АА 770082 від 22.10.2009 Центрального відділу ДВС ЧМУЮ та постанова АА 967691 від 07.10.2010 Центрального відділу ДВС ЧМУЮ.

При цьому зауважують, що Наказом Міністерства юстиції № 684/5 від 20.02.2023 реорганізовано Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом приєднання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з перейменуванням у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Встановлено, що Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби. Наказом Міністерства юстиції України змінено назву з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Тож, у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості у посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.

Крім того, у листі зазначено, що хоча перевіркою було встановлено, що на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , постановою АА 7720082 від 22.10.2009 Центрального відділу ДВС ЧМУЮ та постановою АА 967691 від 07.10.2010 Центрального відділу ДВС ЧМУЮ зареєстровані обтяження, однак ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документа накладено арешт неможливо.

Про це також повідомлялось Другим відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у листі від №18750/26.21-49/144197 від 02.10.2025.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 18 Закону, виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно частини 4 пункту 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнутих з боржника (у тому числі віл реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Відповідно до пункту 1 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону. На майнові права, корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності арешт накладається шляхом винесення постанови про арешт майна боржника. Опис та арешт такого майна не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV(у редакції на час накладення обтяжень) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення , а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Аналогічне положення закріплено у Законі України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (ст. 40 ), що діє на час розгляду даної скарги.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, з огляду на вказане, судом встановлено, що на час розгляду даної скарги виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , у межах яких накладено арешт на його нерухоме майно, на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають. Ряд виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості завершені, а виконавчі документи повернуті стягувачу, при цьому відомості про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження відсутні.

Наразі на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває лише одне виконавче провадження № 75254664 з примусового виконання постанови №591/4272/17 від 15.09.2017 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 3500,00 грн., проте указані арешти, які просить скасувати скаржник, у цьому виконавчому провадженні не накладались.

Більш того, за повідомленням Другого відділу ДВС у місті Черкаси КМ УМЮ неможливо ідентифікувати, у якому саме виконавчому провадженні були винесені постанови АА №770082 від 22 жовтня 2009 року та АА № 967691 від 07 жовтня 2010 року про накладення арешту на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд, на підставі наявних доказів та досліджених матеріалів, враховуючи думку сторін, приходить до висновку, що вимоги скарги в частині скасування накладеного арешту постановами АА №770082 від 22 жовтня 2009 року та АА № 967691 від 07 жовтня 2010 року на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 , - підлягають до задоволення. Однак враховуючи, що згідно законодавства арешт майна боржника застосовується державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення та відсутність інформації щодо виконавчого провадження, у якому такий арешт був накладений, суд вважає вимогу скаржника щодо визнання бездіяльності державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції неправомірною передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №770082 від 22 жовтня 2009 року, зареєстрований 26.10.2009 15:55:47 за № 9183250 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 9183250).

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 967691 від 07 жовтня 2010 року, зареєстрований 30.11.2010 15:11:36 за №10552128 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 10552128).

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.05.2026.

Головуючий: Н. М. Кондрацька