Рішення № 137785278, 26.06.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1138/26

Провадження № 2/697/883/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого- судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря Румини М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Черниченко Є.М. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН» про про відшкодування матеріальних збитків.

В обґрунтування позову зазначив, що 18.10.2025 близько 11 години 50 хвилин, водій автомобіля марки «ЗАЗ-1103 Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині місцевого значення зі сторони с. Малий Ржавець Черкаського району Черкаської області у напрямку автодороги Р10 (сполученням Черкаси Чигирин Кременчук), на нерегульованому перехресті з проїзною частиною автодороги Р10, не дав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги Р10 зі сторони м. Канів в напрямку до с. Гамарня Черкаського району. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та пасажира цього автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлено до КНП "Черкаська обласна лікарня" для огляду, де в подальшому від отриманих травм пасажир ОСОБА_3 померла. Водій автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали незначні тілесні ушкодження.

За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025250000000702 від 18.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12025250000000702, призначена та проведена судова автотехнічна експертиза, відповідно до висновку СТ/329E-25 від 21.11.2025, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, водій автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, водій автомобіля ЗА3-1103 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 16.11.; 33.2.1. Правил дорожнього руху України. У момент виникнення небезпеки для руху, зазначений у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ЗА3-1103 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування в Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.05.2026 2 умовах місця пригоди. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля реєстраційний номер «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 невідповілностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля ЗА3-1103 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 16.11., 33.2.1. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав. 27.11.2025, кримінальне провадження №12025250000000702, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 К України, закрито на підставі п 5.ч 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Наведене підтверджує вину ОСОБА_2 у нанесенні матеріального збитку позивачу. Згідно до електронної бази МТСБУ автомобіль «ЗАЗ-1103 - Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо транспортної пригоди мав страховий поліс ОСЦПВ №231058515 в АТ «СГ «ТАС» (приватне). Відповідно до листа АТ «СГ «ТАС» (приватне) вихідний №31411/9125/ТС від 19.12.2025, згідно зі звітом №99929 від 09.11.2025 СОД ОСОБА_6 , встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до його пошкодження унаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 278 793,6 грн., а згідно зі звітом №99929-1 від 09.11.2025 СОД ОСОБА_6 , вартість пошкодженого вищевказаного автомобіля становить 100 773, 43 грн. За адвокатським запитом до АТ «СГ «ТАС» (приватне), останні не надали документи підтверджуючі встановлення залишкової вартості автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власником автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було залучено експерта автотоварознавця, відповідно до висновку якого: ринкова вартість автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на дату ДТП 18.10.2025 року до моменту ушкодження складає: 274295 грн. Ринкова вартість автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , після пошкоджень отриманих при ДТП 18.10.2025 року складає: 49990 грн. Вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок пошкодження останнього при ДТП 18.10.2025 року складає: 274295 грн. Витрати на залучення експерта складають 7500 грн.

23.12.2025, АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснила страхову виплату в розмірі 178 020 грн 17 коп., при страховому ліміті 250 000 грн. Враховуючи здійснену страхову виплату 178 020 грн 17 коп., залишкову вартість автомобіля 49 990 грн., вартість заподіяного збитку, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 складає 54 384 грн 83 коп за спричинені збитки унаслідок пошкодження автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 (274 295 грн. (ринкова вартість автомобіля до ДТП) 178 020,17 грн (сума здійсненої страхової виплати) 49 990 грн (залишкова вартість автомобіля) + 8100 грн (витрати, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо транспортної пригоди до місця зберігання транспортного засобу під час розслідування кримінального провадження та до місця проживання потерпілої особи після закриття кримінального провадження). Просить стягнути з відповідача на користь позивача 54 384 грн. 83 коп. на відшкодування матеріальних збитків (збитки пов`язані з знищенням автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 та витрати пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця зберігання транспортного засобу під час розслідування кримінального провадження та до місця проживання потерпілої особи після закриття кримінального провадження), процесуальні витрати по оплаті витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. та 7500 грн. процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку із їх безпідставністю та необрунтованістю. Відзив мотивований тим, що 18.10.2025 близько 08 години 42 хвилин, на автодорозі Р-10_Р-9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ-1103 Славута», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 під його ж керуванням. Водій автомобіля «ЗАЗ-1103 Славута», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 від отриманих травм помер у лікарні.

Згідно довідки поліції від 18.10.2025 винної особи в цій ДТП не зазначено.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована а АТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом № 231058515 від 23.07.2025 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілих осіб -250000,00 грн.

За відповідною заявою про страхову виплату за пошкоджений в цій ДТП автомобіль «Форд Фокус», держ. номер НОМЕР_2 до АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_1 звернувся 20.10.2025 та в цей же день надав іншу заяву, в якій було зазначено «Прошу замовити розрахунок вартості ТЗ «Форд Фокус» держ.номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані в тій експертній організації, яка проводила огляд мого автомобіля».

29.10.2025 в м. Каневі на вул. Енергетиків автомобіль «Форд Фокус» державний номер НОМЕР_2 , в присутності ОСОБА_1 на замовлення АТ «СГ «ТАС» (приватне) було оглянуто оцінювачем ОСОБА_6 про що було складено відповідний протокол огляду, який було підписано учасниками огляду.

Отже АТ «СГ « ТАС» (приватне) вимоги ч.4 ст. 31Закону « Про ОСЦПВ» не порушив. ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування до АТ «СГ «ТАС» (приватне) подав 20.10.2025, а огляд його автомобіля оцінювачем ОСОБА_6 було проведено 29.10.2025, тобто порушення вимог Закону України провести огляд протягом 10 днів відповідачем не допущена. У зв`язку з чим вимога про стягнення вартості витрат на проведення експертизи в сумі 7500,00 грн незаконна і задоволенню не підлягає. Згідно звіту ОСОБА_6 вартість ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля «Форд Фокус» держ.номер НОМЕР_2 визначена витратним підходом, складає 1200100,90 грн. Ринкова вартість цього ж автомобіля на момент ДТП в непошкодженому вигляді складає 278793,60 грн. Оцінювачем ОСОБА_6 також було оцінено ринкову вартість автомобіля в пошкодженому виді після ДТП. Згідно висновку така вартість складає 100773,43 грн. Оскільки автомобіль вважається знищеним , власнику автомобіля відшкодовується різниця між ринковою вартістю автомобіля в непошкодженому стані до ДТП (278793,60 грн) та ринковою вартістю автомобіля в пошкодженому виді після ДТП (100773,43) Вказану суму 178020,17 грн. було перераховано ОСОБА_1 на його рахунок, банківські реквізити якого були вказані в його заяві на виплату страхового відшкодування. Тобто, АТ «СГ «ТАС»(приватне) виконало свої зобов`язання перед позивачем і підстави для доплат відсутні.

При порівнянні звіту та висновку експерта наявні розбіжності у сумах. Вартість ремонту автомобіля по Звіту 1206100,90 грн, по висновку 1157755, 24; ринкова вартість автомобіля в непошкодженому стані до ДТП по звіту 278793,60 грн, по висновку 274295,00 грн. Вартість автомобіля в пошкодженому виді після ДТП за висновком -100773,43 грн, за висновком лише 49990,00 грн. За висновком додано лише одну пропозицію з ринку, за звітом розрахунок розписано більш детально. Тому правильним є звіт ОСОБА_6 .

Позивач просить стягнути із відповідача вартість на евакуацію його автомобіля в загальній сумі 8100,00 грн, згідно акту виконаних робіт № 4083 від 05.01.2026 на суму 6500,00 грн з маршрутом: м. Канів -с. Дубіївка-м. Канів, та акту виконаних робіт № 4077 18.10.2025 на суму 2000,00 грн з маршрутом: с. Яблунів-м. Канів. Проте надана квитанція на оплату лише за актом виконаних робіт № 4083 від 05.01.2026.У актах відсутні відстані евакуації, як вимагає п.2 ст. 27 Закону, та є незрозумілим перевезень автомобіля двічі та не за адресою АДРЕСА_1 як зазначено в позові.

Витрати на правову допомогу в сумі 15000,00 грн, яку просить позивач стягнути із відповідача, є безпідставною та необгрунтованою. В договорі про надання правової допомоги не вказано порядок сплати гонорару. Позивачем не надано видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату та відсутні докази фактичного понесення позивачем таких витрат.

У відповіді на відзив представник позивача просив відхилити відзив на позов. Відповідь на відзив мотивував тим, що з метою встановлення матеріального збитку спричиненого дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 унаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були подані запити, до АТ «СГ «ТАС» (приватне), відповідно до їх листа вихідний №31411/9125/ТС від 19.12.2025, згідно зі звітом №99929 від 09.11.2025 СОД ОСОБА_6 , встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до його пошкодження унаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 278 793,6 грн., а згідно зі звітом №99929-1 від 09.11.2025 СОД ОСОБА_6 , вартість пошкодженого вищевказаного автомобіля становить 100 773, 43 грн. За адвокатським запитом до АТ «СГ «ТАС» (приватне), останні не надали звіту на який посилались підтверджуючі встановлення залишкової вартості автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згодом, отримавши вказані документи та дослідивши їх встановлено, що відповідно до висновків звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 09.11.2025, проведеного на замовлення АТ «СГ «ТАС» (приватне), визначено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_6 , станом на дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження: 278793,60 грн. У вищевказаному звіті залишкова вартість автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_6 не встановлена. Враховуючи недобросовісні дії працівників АТ «СГ «ТАС» (приватне), щодо надання підтвердження спричинених збитків та не визначення залишкової вартості автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_6 у належний спосіб, з метою визначення розміру збитку завданого внаслідок ДТП 12.09.2024 року, власнику автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було залучено експерта автотоварознавця, направлено повідомлення про проведення експертного огляду транспортного засобу сторонам, та відповідно до висновку експерта № 22 від 18.03.2026: Ринкова вартість автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на дату ДТП 18.10.2025 року до моменту ушкодження складає: 274295 грн. Ринкова вартість автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , після пошкоджень отриманих при ДТП 18.10.2025 року складає: 49990 грн. Вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок пошкодження останнього при ДТП 18.10.2025 року складає: 274295 грн. Витрати на залучення експерта складають 7500 грн., і такі були необхідними з метою встановлення спричиненого збитку, що не було зроблено належним чином АТ «СГ «ТАС» (приватне), а тому і підлягають стягненню з останніх. Висновок про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №99929-1, наданий представником АТ «СГ «ТАС» (приватне), до відзиву, є недопустимим доказом встановлення вартості автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , після пошкоджень отриманих при ДТП 18.10.2025, оскільки не являється ні звітом про пошкодження КТЗ ні висновком експерта.

Окрім цього, відповідно до висновків вказаного, недопустимого та незрозумілого документа №99929-1, зазначено: На основі вищенаведеного, оцінювач вважає, що ринкова вартість аварійного (несправного) KТ3 Ford Focus реєстраційний номер CА7144IP на момент оцінки може складати: 100773,43 грн. (Сто тисяч сімсот сімдесят три грн. 43 копійок.) Тобто це є суб`єктивна, нічим не підтверджена думка, яка суперечить Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 та Закону України «Про судову експертизу»

В ході розслідування вказаного кримінального провадження автомобіль марки Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025250000000702 від 18.10.2025, місцем зберігання визначити територію СТО «Канів Лада» за адресою: АДРЕСА_2 та накладено арешт. Відповідно ОСОБА_1 не міг не виконати законні вимоги органу досудового розслідування та ухвали суду, щодо забезпечення доставки автомобіля Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 до місця зберігання, а саме території СТО «Канів Лада» за адресою: АДРЕСА_2 , де останній зберігався відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси. Після закриття кримінального провадження № 12025250000000702 від 18.10.2025, автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , було доставлено в межах 150 кілометрів (з м. Канів, місця де було визначено зберігати транспортний засіб, до м. Черкаси, 80 км.) до місця стоянки та подальшого експертного огляду, про який попереджалась АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Докази витрат на правничу допомогу відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді від 13.05.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2025 близько 11 години 50 хвилин, водій автомобіля марки «ЗАЗ-1103 Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.10.2025 близько 11 години 50 хвилин, рухаючись по проїзній частині місцевого значення зі сторони с. Малий Ржавець Черкаського району Черкаської області у напрямку автодороги Р10 (сполученням Черкаси Чигирин Кременчук), на нерегульованому перехресті з проїзною частиною автодороги Р10, не дав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги Р10 зі сторони м. Канів в напрямку до с. Гамарня Черкаського району. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та пасажира цього автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлено до КНП "Черкаська обласна лікарня" для огляду, де в подальшому від отриманих травм пасажир ОСОБА_3 померла. Водій автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали незначні тілесні ушкодження.

19.10.2025 від КНП «Черкаська обласна лікарня» надійшло повідомлення про смерть водія ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про закриття провадження від 27.11.2025, в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_2 , 1950 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю не було повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 12025250000000702 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України було закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння зазначеної вище ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ЗАЗ-1103 Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) за полісом № 231058515 від 23.07.2025 строком до 27.07.2026. Згідно полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілих осіб - 250 000,00 гривень.

20.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до АТ "СГ "ТАС" (приватне) із заявами про виплату страхового відшкодування та проведення розрахунку вартості ТЗ Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані в тій експертній організації, яка проводила огляд його автомобіля.

29.10.2025 уповноваженою особою АТ "СГ "ТАС" (приватне) Береговим В.М. був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 та складено Протокол огляду транспортного засобу, що є частиною Звіту про оцінку вартості матеріального збитку.

На підставі проведеного огляду транспортного засобу Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , АТ "СГ "ТАС" (приватне) було замовлено автотоварознавче дослідження, результати якого оформлено у Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 99929 від 09.11.2025.

Так, відповідно до Звіту, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля «Форд Фокус» держ.номер НОМЕР_2 визначена витратним підходом, складає 1200100,90 грн. Ринкова вартість цього ж автомобіля на момент ДТП в непошкодженому вигляді складає 278793,60 грн. Ринкова вартість автомобіля в пошкодженому виді після ДТП складає 100773,43 грн.

19.12.2025 року АТ "СГ "ТАС" (приватне) виходячи зі Звіту, на підставі Заяви про страхове відшкодування, було складено страховий акт № 38338/34 і здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 178020,17 грн.

Не погоджуючись із сумою страхового відшкодування за шкоду заподіяну пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , позивач звернувся до судового експерта Березовського А.А. для проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 22 від 18.03.2026 ринкова вартість автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на дату ДТП 18.10.2025 року до моменту ушкодження складає: 274295 грн. Ринкова вартість автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , після пошкоджень отриманих при ДТП 18.10.2025 року складає: 49990 грн. Вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок пошкодження останнього при ДТП 18.10.2025 року складає: 274295 грн.

Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Ч.1,2,4 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - цивільно-правова відповідальність) регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим Законом, іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Дія положень Закону України "Про страхування" поширюється на відносини, що регулюються цим Законом, якщо цим Законом не передбачено інше.

У разі суперечності положень цього Закону положенням інших законодавчих актів України положення цього Закону мають перевагу.

Указана норма кореспондується зі статтею 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення правовідносин, (далі Закон № 3720-IX) є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

За вимогами статті 3акону № 3720-IX, чинного на момент виникнення правовідносин, цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

У пункті 4 ч.1 статті 31 Закону № 3720-IX передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди повідомити про дорожньо-транспортну пригоду страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу, яким він керував (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), а також надати відомості про місцезнаходження такого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та адресу, у тому числі електронну, для листування. Якщо водій з поважних причин не мав змоги виконати такі дії, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання (далі - заявник), подає страховику, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ, заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату у строк, що не перевищує один рік з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), - якщо шкоду заподіяно майну потерпілої особи (ч.1 статті 32 Закону № 3720-IX ).

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик).

Згідно з з ч.1,2 ст. 34 Закону № 3720-IX) страховик (МТСБУ) зобов`язаний у строк, передбачений частиною п`ятою статті 32 цього Закону, письмово у спосіб, зазначений у заяві про страхову (регламентну) виплату, повідомити заявника про прийняте за його заявою рішення.

Страховик (МТСБУ) зобов`язаний здійснити страхову (регламентну) виплату протягом трьох робочих днів з дня направлення заявнику повідомлення про прийняте рішення за його заявою про здійснення такої виплати.

Відповідно до ч.5 ст. 32 Закону № 3720-IX граничний строк для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату становить 60 календарних днів з дня подання заяви та всіх необхідних у відповідному страховому випадку документів, передбачених частиною третьою цієї статті, з урахуванням положень цієї частини та частини сьомої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України № 3720-IX у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страхова виплата розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:

1) відновлювальним ремонтом транспортного засобу, у тому числі з пошкодженнями, зробленими умисно з метою порятунку потерпілих фізичних осіб, у порядку, визначеному частинами другою та третьою цієї статті;

2) евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання власника транспортного засобу або до місця здійснення ремонту, або до місця стоянки на території України;

3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Відповідно до ч.1- 2 ст. 28 Закону України № 3720-IX транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту такого транспортного засобу перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то за умови укладення між страховиком та потерпілою особою правочину про відчуження потерпілою особою на користь страховика знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: ринкової вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника транспортного засобу або до місця стоянки на території України.

У разі недосягнення згоди між потерпілою особою та страховиком щодо відчуження потерпілою особою на користь страховика знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується як сума:

матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та після дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника транспортного засобу або до місця стоянки на території України.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається сторонами транспортний засіб FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 внаслідок ДТП 18.10.2025 є фізично знищеним.

Спір між сторонами виник з приводу визначення суми шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому страховиком.

При оцінці доводів позивача щодо необхідності стягнення недоплаченої суми шкоди суд погоджується із такими вимогами, виходячи з наступного.

Як встановлено, позивач не погоджуючись із сумою виплаченої відповідачем, страхової виплати, яка визначалася згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 99929 від 09.11.2025, та замовив проведення судової експертизи для визначення матеріального збитку.

Проведенню експертизи передувало повідомлення страховика про дату та час її проведення та право направити свого представника для участі в огляді автомобіля експертом.

Із висновку експерта вбачається, що представник АТ "СГ "ТАС" (приватне) на огляд автомобіля експертом не з`явився, хоча в матеріалах справи містяться докази про направлення відповідачу повідомлення про огляд об`єкта дослідження в межах проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Судом не встановлено та відповідачем не доведено, що при проведенні автотоварознавчої експертизи було порушено вимоги Закону України «Про судову експертизу», інших законів та підзаконних нормативних актів чи висновок експерта не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Методиці визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, Інструкцій їх проведення.

Посилання відповідача на розбіжності між сумами збитку, вартості автомобіля до його пошкодження внаслідок ДТП та після ДТП, встановленими експертом та оцінювачем, не може бути підставою для визнання висновку експерта неналежним, недопустимим чи недостовірним доказом.

Суд також враховує, що будь-яких клопотань, заяв про призначення повторної експертизи судом чи надання висновку експерта на спростовування доводів позивача про вартість автомобіля для визначення суми страхового відшкодування, відповідач не подав.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача щодо неврахування під час визначення суми страхового відшкодування висновку експерта.

Доводи відповідача про те, що під час розгляду справи підлягає врахуванню лише оцінка шкоди транспортного засобу, визначена оцінювачем через попередню згоду позивача на її проведення, суд відхиляє, оскільки проведення оцінки страховиком не позбавляє права потерпілої сторони оспорити її результати.

Водночас в матеріалах справи відсутнє повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату та порядок здійснення такої виплати, як і відсутні докази, що потерпілий погодився із визначеною оцінювачем сумою шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону № 3720-IX ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається страховиком (МТСБУ) на підставі цінової пропозиції, отриманої щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу на аукціоні з продажу пошкоджених транспортних засобів, у тому числі що проводиться з використанням інформаційно-комунікаційних систем (онлайн-аукціон, торги). За домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою вартість транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може визначатися страховиком (МТСБУ) відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Оскільки позивач довів на підставі наданих ним доказів наявність підстав для стягнення із відповідача на його користь страхової виплати у сумі різниці між визначеною судовим експертом сумою вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспорної пригоди та сумою сплаченого страхового відшкодування ПАТ «СК «ТАС», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення із відповідача 46284,83 грн (274295,00 грн 49990,00 грн 178020,17 грн).

Крім цього позивач просить також стягнути витрати на евакуацію транспортного засобу на загальну суму 8100,00 грн.

Як вже зазналося вище, у відповідності до ч.1 ст. 28 № 3720-IX у страхову (регламентну) виплату має включатися також документально підтверджені витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника транспортного засобу або до місця стоянки на території України.

З матеріалів справи вбачається, що після дорожньо-транспорної пригоди 18.10.2025 пошкоджений автомобіль позивача був евакуйований до місця його стоянки в м. Канів, а 05.01.2026, після закриття кримінального провадження - до с. Дубіївка для проведення експертизи і його стоянки та до м. Канів до місця стоянки, що підтверджується актом виконаних робіт № 4077 від 18.10.2025, постановою про визнання та приєднання в якості речових доказів від 18.10.2025, постановою про закриття кримінального провадження, актом № 4083 від 05.01.2026, копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 05.06.2026, протоколом огляду транспортного засобу від 16.03.2026 .

Відсутність квитанції про оплату витрат на евакуацію транспортного засобу позивача 18.10.2025 не спростовує вартість таких послуг та їх надання позивачу, а тому витрати позивача не евакуацію транспортного засобу в сумі 8100,00 грн підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Також підлягають стягненню витрати позивача на проведення судової експертизи в сумі 7500,00 грн.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення цих витрат із ПАТ «СК «ТАС» через виконання ним вимог ст. 31 Закону № 3720-IX, а саме проведення огляду автомобіля протягом 10 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону № 3720-IX страховик (МТСБУ) разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв`язку із знищенням транспортного засобу зобов`язаний відшкодувати документально підтверджені витрати потерпілої особи, пов`язані з оплатою послуг суб`єкта оцінювальної діяльності, оцінювача, судового експерта в разі їх самостійного обрання такою особою для визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 31 зазначеного Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 42 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляду пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, то такий страховик (МТСБУ) компенсує потерпілій особі витрати на визначення розміру шкоди у зв`язку із пошкодженням (знищенням) майна, здійснені з урахуванням положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. Якщо страховик не провів огляду пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, з причини незабезпечення потерпілою особою можливості страховику проведення такого огляду, то зазначена компенсація не здійснюється.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що огляд пошкодженого транспортного засобу був здійснений представником відповідача протягом 10 робочих днів після повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду.

Проте, суд враховує, що судова експертиза проводилась на замовлення позивача не через невиконання страховиком приписів Закону № 3720-IX, а у зв`язку з його незгодою із результатами оцінки та визначеною сумою страхової виплати.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що підстави для звільнення відповідача від обов`язку відшкодування позивачу витрат на проведення експертизи, відсутні.

При обгрунтуванні своїх вимог і заперечень сторони посилаються на практику Верховного Суду. Проте обставини, викладені у зазначених справах, не є цілком релевантними тим, які встановлені при розгляді справи № 697/1138/26.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем позивачем не був сплачений судовий збір.

Оскільки позов задоволено із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір з урахуванням пониженого коєфіцієнта 0,8 у сумі 1064,96 грн.

Оскільки представник позивача заявив про намір подання доказів про витрати позивача на правову допомогу в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, позивачу необхідно надати строк для їх подання протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування 54384,83 грн. та процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 7500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група» ТАС», ЄДРПОУ 30115243, адреса: м. Київ, пр. Берестейський, 65.

Головуючий Л . О . Колісник