Ухвала суду № 137785199, 29.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/504/23

Провадження № 6/692/28/26

29.06.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», стягувач Драбівський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № SAMDN50000044749280. Оскільки не було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не зверталося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В провадженні Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 72717774 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк». Первинний кредитор АТ КБ «ПриватБанк» повернув на депозитний рахунок Відділу кошти, що були стягнуті після відступлення право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та підлягають терміновому поверненню правонаступнику. 25.02.2026 року представницею ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направлено запит до Відділу, де було поставлено питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем Відділу в Драбівський районний суд Черкаської області заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. На поштову адресу ТОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшла відповідь Відділу щодо відсутності правових підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав Боржника, шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників. Заявник вказав, що на рахунку Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 09.04.2026 року перебуває сума коштів, яка згідно Договору факторингу №ПК-280324 належить новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», тому товариство вимушене звернутися до Драбівського районного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача з метою отримання коштів. Оскільки на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено, фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача, новим кредитором, та повного виконання судового рішення

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

18.08.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.05.2011 року в розмірі 4889,44 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до 12.08.2026.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №72717774 від 12.12.2025 року старшим державним виконавцем Драбівського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області КМУ МЮ України Бараненко І.П. при примусовому виконанні виконавчого листа було встановлено фактичне виконання виконавчого документа в повному обсязі, відсутній залишок нестягнутої суми.

Згідно копії розпорядження №71717774 від 12.12.2025 року грошові кошти у сумі 4794,03 грн., що надійшли 11.12.2025 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №692/504/23 виданого 18.08.2023 р. про стягнення грошових кошт з ОСОБА_1 необхідно перерахувати 259,01 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк». Долучено платіжну інструкцію №13577 про перерахунок суми 259,01 грн. користь АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно копії розпорядження №71717774 від 12.12.2025 року грошові кошти у сумі 4794,03 грн., що надійшли 11.12.2025 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №692/504/23 виданого 18.08.2023 р. про стягнення грошових кошт з ОСОБА_1 необхідно перерахувати 4099,19 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк». Долучено платіжну інструкцію №13575 про перерахунок суми 4099,19 грн. користь АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно копії розпорядження №71717774 від 12.12.2025 року грошові кошти у сумі 1000,00 грн., що надійшли 20.11.2025 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №692/504/23 виданого 18.08.2023 р. про стягнення грошових кошт з ОСОБА_1 необхідно перерахувати 790,25 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк». Долучено платіжну інструкцію №12773 про перерахунок суми 790,25 грн. користь АТ КБ «ПриватБанк».

З листа Драбівського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області КМУ МЮ України від 29.04.2026 №11576/20.5-43 вбачається, що у відділі на час виконання та на момент закінчення виконавчого провадження будь яка інформація про заміну сторони виконавчого провадження, а також про укладання договору факторингу між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» була відсутня, а тому відсутні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до договору факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року укладеному між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», АТ КБ «ПриватБанк» як клієнт відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом. До договору факторингу додано акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 року, платіжну інструкцію №363 від 25.03.2024 року , протокол електронних торгів які відбулися 23.02.2024 року та витяг з реєстру боржників, відповідно до якого під №18439 значиться боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості 6470,98 грн.

Відповідно до п. 7 договору сторони погодилися, що відповідно до ст. 516 ЦК України, фактор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку з чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь клієнта, у тому числі надходження на користь клієнта грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням

Відповідно до ч. 2 ст. 527 ЦК України кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Заявником до матеріалів заяви не було долучено доказів, які б підтверджували, що боржник був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні та доказів того, що відповідне повідомлення йому направлялося відповідно до умов договору факторингу. Окрім того, на стадії виконання судового рішення про стягнення з боржника заборгованості, дана інформація не була відома і виконавчій службі, внаслідок чого після перерахування стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» коштів в рахунок погашення заборгованості, виконавче провадження було закінчено в зв`язку з фактичним виконанням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, оскільки згідно норм чинного законодавства та умов договору факторингу, первісний кредитор, який отримав кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким відступив, повинен був перерахувати їх на рахунок правонаступника, а саме ТОВ «ФК «Кредит-капітал». Відповідно останнім залишається право вимоги щодо стягнення належних йому коштів у їх утримувача, а не шляхом ініціювання продовження виконавчих дій щодо боржника, оскільки останній боргові зобов`язання виконав, а безпідставне продовження виконавчих дій може нести негативні наслідки для останнього. Так як на даний час підстав для відновлення виконавчого провадження не вбачається, проводити рішенням суду заміну його сторони та скасовувати постанову про закінчення виконавчого провадження необхідності не має.

Керуючись ст. 516, 527 ЦК України, ст. 258 - 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», стягувач Драбівський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом падання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення через суд апеляційної інстанції.

Головуючий