Ухвала суду № 137785010, 29.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26298/25

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05 січня 2026 року та в ухвалі суду від 17 квітня 2026 року в цивільній справі № 569/26298/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено рішення по справі № 569/26298/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

17 квітня 2026 року по справі № 569/26298/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа винесено ухвалу суду про виправлення описки.

23.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої просить суд виправити вказану описку в назві міста Дружківка замість Дружівка.

З 15.06.2026 по 28.06.2026 головуюча суддя Кучина Н.Г. перебувала у додатковій оплачуваній відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 22.03.1997 року на ім`я ОСОБА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Гурінович Л.І. за реєстраційним № 284, даний будинок розташований по АДРЕСА_1 , однак у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа зазначено " Дружівка", замість вірного м."Дружківка"

За таких обставин, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 258 - 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року та в ухвалі суду від 17 квітня 2026 року в цивільній справі № 569/26298/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Викласти абз. 2 резолютивної частини рішення у такій редакції: "Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 22.03.1997 на ім`я ОСОБА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Гурінович Л.І. за реєстраційним № 284."

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина