Ухвала суду № 137784854, 29.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2556/16-ц

Провадження № 6/559/46/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на нього як правонаступника по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в якій було видано виконавчий лист №559/2556/16-ц від 29.06.2017, однак оригінал якого був втрачений, а строк пред`явлення до виконання не закінчився з врахуванням його законодавчого зупинення в умовах воєнного стану, відповідно просять видати і дублікат.

Представник заявника та ДВС просять розглянути заяву без їх участі. Інші учасники в судове засідання не з`явилися і з заявами до суду не звертались, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, зокрема і ОСОБА_1 за адресою реєстрації згідно і за п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що є підстави для задоволення заяви, враховуючи нижчезазначене.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно доп.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, перебіг зазначеного строку зупинено на весь час дії воєнного стану.

Судом встановлено з матеріалів справи №559/2556/16-ц, що 22.02.2017 Дубенським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за договором кредиту в загальному розмірі 63004,05 грн. (рахунок відкрито 04.07.2008). Рішення набрало законної сили і було видано два виконавчі листи один на стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., а інший на стягнення вищезазначеної заборгованості №559/2556/16-ц від 29.06.2017 на заяву банку, який отримав ці виконавчі листи.

Виконавчий документ №559/2556/16-ц від 29.06.2017 було повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк» згідно постанови начальника Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мулик Г.П. від 26.10.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», таким чином виконавчий документ міг бути пред`явлений повторно в строк до 26.10.2024.

Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та акту приймання-передачі №4 Реєстру боргових зобов`язань та витягу до нього право вимоги від АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 саме по цьому кредиту, в якому рахунок був відкритий 04.07.2008, перейшло до ТОВ «Капіталресурс».

До заяви про заміну стягувача і видачу дублікату виконавчого листа додано запит від ТОВ «Капіталресурс» до АТ КБ «Приватбанк» щодо наявності оригіналу виконавчого листу та відповідь від АТ КБ «Приватбанк», що виконавчі листи втрачені в зв`язку з пожежею під час ракетного обстрілу 05.10.2025.

Таким чином, суду надано докази переходу права вимоги від АТ КБ «Приватбанк» до заявника ТОВ «Капіталресурс» за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 в межах виконання судового рішення №559/2556/16-ц від 22.02.2017, тому наявні правові підстави для задоволення заяви щодо заміни сторони правонаступником.

Дійсно, враховуючи зупинення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в умовах воєнного стану згідно перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №559/2556/16-ц від 29.06.2017 не закінчився. Оскільки факт переходу права вимоги в конкретній справі до заявника доведено, тому є підстав для задоволення і цієї похідної вимоги про видачу дублікату виконавчого листа для ТОВ «Капіталресурс» про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В підсумку, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі №559/2556/16-ц від 29.06.2017 та видачу дублікату виконавчого листа №559/2556/16-ц від 29.06.2017 про стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі №559/2556/16-ц, виданому Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 29.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 63004,05 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №559/2556/16-ц, виданого 29.06.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 29.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 63004,05 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Ю.Жуковська