Рішення № 137784799, 29.06.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/236/26

номер провадження 2/558/203/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

29 червня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1585-1461 від 5 серпня 2025 року в розмірі 24010,94 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») вказує про те, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 5 серпня 2025 року за допомогою вебсайту товариства було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1585-1461 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора А2332 для підписання кредитного договору, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5500,00 гривень зі строком кредитування 365 календарних днів, дата повернення кредиту 4 серпня 2026 року. Базовий період 30 календарних днів, знижена процентна ставка 1% в день, стандартна процентна ставка 1% в день. Коміся за видачу кредиту - 15% від суми кредиту.

Додатковою угодою №1 від 13 серпня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1585-1461 сторони досягли згоди про надання відповідачу додаткових коштів у кредит в сумі 6100,00 гривень.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідач не виконав. Станом на 2 березня 2026 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24010,94 гривень, з яких: 6100,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 11195,94 гривень прострочена заборгованість за відсотками, 5800,00 гривень заборгованість за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України; 915,00 гривень заборгованість по комісії.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1585-1461 від 5 серпня 2025 року в розмірі 24010,94 гривень, що складається з: 6100,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом, 11195,94 гривень простроченої заборгованості за відсотками, 5800,00 гривень заборгованості за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України; 915,00 гривень заборгованості по комісії.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі, вказавши про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 114).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 5 серпня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1585-1461 (а.с. 13-24). Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А2332. Вказаний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір (п. 12.21 договору).

Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Пунктом 2.2 зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 4.1, 4.8, 4.14 умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 гривень; строк кредитування - 365 календарних днів; базовий період 30 днів. Дата повернення кредиту 4 серпня 2026 року.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною стандартною процентною ставкою: 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 4.10 умов договору).

Відповідно до п. 4.11 умов договору комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту.

Додатковою угодою від 13 серпня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1585-1461 сторони досягли згоди про надання відповідачу додаткових коштів у кредит в сумі 6100,00 гривень (а.с. 88 зв.- 92).

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1585-1461 від 5 серпня 2025 року позивач здійснив видачу коштів за кредитним договором ОСОБА_1 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи EasyPay на картковий рахунок НОМЕР_1 , платіж №1652046003 в сумі 5500,00 гривень та платіж №1656778883 в сумі 6100,00 гривень (а.с. 92), що також підтверджується довідками ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (а.с. 87).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наявних у справі письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 93-95) вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 2 березня 2026 року в ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 1585-1461, що складає 24010,94 гривень, з яких: 6100,00 гривень заборгованість за кредитом; 11195,94 гривень заборгованість за відсотками, 915,00 гривень заборгованість за комісією, а також 5800,00 гривень заборгованість за відсотками, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту в сумі 6100,00 гривень, сплаті процентів у сумі 11195,94 гривень та сплаті 915,00 гривень заборгованості за комісією.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1585-1461 від 5 серпня 2025 року в розмірі 18210,94 гривень, з яких: 6100,00 гривень заборгованість за кредитом; 11195,94 гривень заборгованість за відсотками, 915,00 гривень заборгованості за комісією.

Щодо решти позовних вимог, то суд вважає за необхідне зауважити таке.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь також 5800,00 гривень заборгованості за відсотками, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.

П. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

Враховуючи, що кредитний договір №1585-1461 укладено сторонами 5 серпня 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач підлягає звільненню від обов`язку сплати неустойки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача неустойки позивач в позовній заяві зазначає, що при стягненні неустойки підлягають до застосування норми Закону України «Про споживче кредитування» як спеціального закону, якими кредитодавцю дозволено здійснювати нарахування неустойки та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань, а не положення ЦК України.

Проте, Велика Палата Верховного Суду неодноразово робила висновки про те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року в справі №477/874/19 (пункт 69).

Тому положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягають безумовному застосуванню при вирішенні існуючих між сторонами правовідносин.

Враховуючи вказані обставини справи, вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5800,00 гривень заборгованості за відсотками, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим у задоволенні таких позовних вимог позивача необхідно відмовити.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1585-1461, що укладений від 5 серпня 2025 року підлягають до задоволення в розмірі 18210,94 гривень.

Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2019,28 гривень (18210,94 гривень х 2662,40 гривень : 24010,94 гривень = 2019,28 гривень), тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 590, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 526, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1585-1461 від 5 серпня 2025 року в розмірі 18210 (Вісімнадцять тисяч двісті десять) гривень 94 копійки, з яких: 6100,00 гривень заборгованість за кредитом; 11195,94 гривень заборгованість за відсотками, 915,00 гривень заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2019,28 гривень сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог позивача відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 29 червня 2026 року.