Рішення № 137784738, 29.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/599/26

Номер провадження 2/555/640/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року.

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року у розмірі 66 660 грн 00 коп., з яких: 22 000 грн 00 коп. основний борг; 29 260 грн 00 коп. проценти; 1 100 грн 00 коп. комісія за надання кредиту; 3 300 грн 00 коп. комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 11 000 грн 00 коп. - неустойка. Також позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просив судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що 26.08.2025 року між позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року, за умовами якого позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 22 000 грн 00 коп. строком на 168 днів, з датою повернення кредиту 09.02.2026 року. Кредитний договір укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачем ОСОБА_1 пропозиції про укладення кредитного договору, заявки кредитного договору та акцепту одноразовим ідентифікатором.

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» вказує, що на виконання умов кредитного договору № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року кредитні кошти у розмірі 22 000 грн 00 коп. були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену у кредитному договорі, що, на думку позивача, підтверджує виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти, проценти, комісії та неустойку не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 66 660 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача - адвокат Захарчук М.І. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві представник відповідача зазначив, що позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не доведено належними та допустимими доказами факту перерахування кредитних коштів саме відповідачу ОСОБА_1 . Також представник відповідача вказав, що лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 09.03.2026 року № 232-0903 підтверджує лише перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , однак не містить відомостей про те, що така картка належить відповідачу ОСОБА_1 .

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача та зазначив, що ним подано належні та достатні докази укладення кредитного договору в електронній формі, підписання його відповідачем одноразовим ідентифікатором та перерахування кредитних коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеними у договорі.

Представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Оболонкова Ю.В. подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» інформацію про належність банківської картки № НОМЕР_2 , рух коштів за нею та отримувача грошових коштів, перерахованих 26.08.2025 року у сумі 22 000 грн 00 коп.

На виконання ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2026 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» надало лист № 3237-2026-011203 від 07.05.2026 року, у якому повідомило, що банківська картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , не належить. Також банк зазначив, що зазначених у судовій ухвалі шести перших та чотирьох останніх цифр банківської картки недостатньо для визначення повних реквізитів картки та неможливо встановити, на чиє ім`я вона видана.

Представник відповідача - адвокат Захарчук М.І. подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 , зокрема прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій належить вказана платіжна картка; інформацію про фінансовий номер телефону за цією карткою; інформацію про рух коштів по банківському рахунку/картці № НОМЕР_1 за період з 26.08.2025 року та протягом наступних п`яти днів.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21.05.2026 року клопотання представника відповідача - адвоката Захарчука М.І. про витребування доказів задоволено, витребувано в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» відповідну інформацію щодо платіжної картки № НОМЕР_1 .

На виконання ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 21.05.2026 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» надало лист № БТ-3574-011203-2026 від 25.05.2026 року, у якому повідомило, що банківська картка № НОМЕР_1 , картковий рахунок № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цьому ж листі ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» зазначило фінансовий номер телефону за вказаною платіжною карткою: НОМЕР_6 , а також надало виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період з 26.08.2025 року по 31.08.2025 року включно.

Із виписки ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» по рахунку № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_1 , за період з 26.08.2025 року по 31.08.2025 року, що є додатком до листа ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № БТ-3574-011203-2026 від 25.05.2026 року, вбачається, що клієнтом за цим рахунком є ОСОБА_2 . 26.08.2025 року на рахунок зараховано 22 000 грн 00 коп. з призначенням «IPAY_SGROSHI_A2C DNIPRO UA», а також цього ж дня здійснено переказ особистих коштів за номером картки MasterCard/Visa НОМЕР_7 на суму 21 775 грн 00 коп. із комісією 222 грн 75 коп.

Представник відповідача - адвокат Захарчук М.І. подав додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що отримана від ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» інформація спростовує доводи позивача про отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 , оскільки платіжна картка № НОМЕР_1 належить іншій особі - ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання на 29.06.2026р. не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у позовній заяві просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та його представника - за наявними у матеріалах справи доказами.

Від представника відповідача - адвоката Захарчука М.І. надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій він просив проводити судове засідання без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням належного повідомлення учасників справи, наявності письмових заяв та пояснень сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Судом установлено, що 26.08.2025 року між позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем ОСОБА_1 було сформовано електронні документи щодо укладення кредитного договору № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року.

Із паспорта споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, вбачається, що кредитодавцем є позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 22 000 грн 00 коп., строк кредитування - 168 днів з дати його надання, дата надання/видачі кредиту - 26.08.2025 року, спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту - банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. Процентна ставка становить 293,02 % річних, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 29 671 грн 40 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 51 671 грн 40 коп., реальна річна процентна ставка - 4 948,02 %. дата повернення кредиту - 09.02.2026 року; процентна ставка «Стандарт» - 1 % за один день користування кредитом; процентна ставка «Економ» - 0,5 % за один день користування кредитом; комісія за надання кредиту - 1 100 грн 00 коп.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 1 100 грн 00 коп. у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Згідно з паспортом споживчого кредиту від 26.08.2025 року, вбачається, що він підписаний кредитодавцем КЕП ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», а підпис споживача здійснено шляхом введення коду з SMS-повідомлення, яке було відправлене на номер телефону НОМЕР_8 ; код підтвердження - A843; дата підписання - 26.08.2025 року; споживач - ОСОБА_1 .

Із заявки кредитного договору № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року, кредитна лінія, дата та час укладення - 26.08.2025 року о 16 год. 13 хв., вбачається, що кредитодавцем є позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», а позичальником зазначений відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_9 , дата видачі 15.12.2009 року, орган видачі - Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Крім того, із заявки кредитного договору № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року вбачається, що реквізитами електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику зазначено картку № НОМЕР_2 . Ця сторінка частини кредитного договору підписується електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором E843.

Із відповіді позичальника про прийняття пропозиції, акцепт кредитного договору № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року, вбачається, що позичальник підтверджує прийняття пропозиції про укладення кредитного договору, невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року, а відповідна сторінка підписана одноразовим ідентифікатором E843.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, вбачається, що за кредитним договором № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» визначив заборгованість відповідача ОСОБА_1 у загальному розмірі 66 660 грн 00 коп., з яких: 22 000 грн 00 коп. - основний борг; 29 260 грн 00 коп. - проценти; 1 100 грн 00 коп. - комісія за надання; 3 300 грн 00 коп. - комісія за обслуговування; 11 000 грн 00 коп. - неустойка. Проценти за кредитом нараховані за період з 26.08.2025 року по 09.02.2026 року.

На підставі листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 232-0903 від 09.03.2026 року вбачається, що між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» укладено договір на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, відповідно до якого 26.08.2025 року о 16 год. 13 хв. 35 сек. було перераховано кошти на платіжну картку клієнта у сумі 22 000 грн 00 коп., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 844322231, призначення платежу: видача за договором кредиту № 26.08.2025-100001893.

Із копії договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024 року вбачається, що його укладено між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» щодо надання послуг із переказу коштів.

Водночас суд зазначає, що сам по собі лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 232-0903 від 09.03.2026 року підтверджує лише факт ініціювання та здійснення переказу коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , однак не містить відомостей про те, що ця платіжна картка належить саме відповідачу ОСОБА_1 , а також не підтверджує фактичного отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 22 000 грн 00 коп.

Однак, із листа ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № БТ-3574-011203-2026 від 25.05.2026 року прямо вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_1 та картковий рахунок № НОМЕР_4 належать не відповідачу ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також із листа ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № БТ-3574-011203-2026 від 25.05.2026 року вбачається, що фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 НОМЕР_6 , тоді як у матеріалах кредитного договору як контактний номер відповідача ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_8 .

Із виписки ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» по рахунку № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_1 , за період з 26.08.2025 року по 31.08.2025 року, що є додатком до листа ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № БТ-3574-011203-2026 від 25.05.2026 року, вбачається, що 26.08.2025 року на рахунок ОСОБА_2 було зараховано 22 000 грн 00 коп. з призначенням «IPAY_SGROSHI_A2C DNIPRO UA», після чого цього ж дня здійснено переказ особистих коштів на іншу картку MasterCard/Visa НОМЕР_7 у сумі 21 775 грн 00 коп. з комісією 222 грн 75 коп.

Таким чином, надані банком відомості спростовують твердження позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про те, що кредитні кошти за договором № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року були перераховані на банківську картку, яка належить відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на необхідність перевірки не лише факту використання одноразового ідентифікатора, а й належної ідентифікації позичальника, зв`язку відповідної дії з укладенням конкретного договору та підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.

Суд враховує, що наявність у матеріалах справи електронних документів, підписаних одноразовим ідентифікатором, сама по собі не є достатньою підставою для стягнення з відповідача кредитної заборгованості, якщо позивачем не доведено фактичне надання кредитних коштів саме відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас обов`язок позичальника повернути кредитні кошти, сплатити проценти, комісії та інші платежі виникає за умови доведення факту отримання ним кредитних коштів або фактичного надання таких коштів саме у його розпорядження.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не довів належними, допустимими та достовірними доказами факту отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 22 000 грн 00 коп. за кредитним договором № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року.

Витребувані судом докази, отримані безпосередньо від банку-емітента платіжної картки, свідчать про те, що платіжна картка № НОМЕР_1 , на яку були зараховані кошти, належить іншій особі - ОСОБА_2 , а не відповідачу ОСОБА_1 .

Доводи позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про те, що у заявці кредитного договору зазначено реквізити електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 як реквізити, належні позичальнику, суд оцінює критично, оскільки ці відомості спростовані офіційною інформацією ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № БТ-3574-011203-2026 від 25.05.2026 року щодо фактичного власника повного номера платіжної картки № НОМЕР_1 .

Суд також враховує, що фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 , зазначений банком, не збігається з номером телефону відповідача ОСОБА_1 , наведеним у матеріалах кредитного договору та позовної заяви.

За таких обставин суд прийшов допереконання, що відсутні підстави вважати доведеним, що саме відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 22 000 грн 00 коп. або мав можливість розпоряджатися такими коштами.

Оскільки позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не доведено фактичного надання кредиту відповідачу ОСОБА_1 , вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 22 000 грн 00 коп. є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Похідними від вимоги про стягнення основної суми боргу є вимоги позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення процентів у розмірі 29 260 грн 00 коп., комісії за надання кредиту у розмірі 1 100 грн 00 коп., комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3 300 грн 00 коп. та неустойки у розмірі 11 000 грн 00 коп.

За відсутності доведеного факту отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року такі похідні вимоги також є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року у розмірі 66 660 грн 00 коп. є недоведеними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статті 141 ЦПК України.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати, понесені позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» при зверненні до суду, покладаються на позивача та стягненню з відповідача ОСОБА_1 не підлягають.

Доказів понесення відповідачем ОСОБА_1 судових витрат, які підлягають розподілу, до суду не подано, у зв`язку з чим питання про їх стягнення судом не вирішується.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.08.2025-100001893 від 26.08.2025 року у розмірі 66 660 грн 00 коп. - відмовити.

Судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» при зверненні до суду, покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО 305299, рахунок НОМЕР_11 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Собчук